Административное дело доктрина

Административная доктрина А. Файоля

Главная > Закон >Менеджмент

Глава 1. Особенности и основные задачи административной доктрины Файоля ……………………………………………………………………………5

1.1. Создание административной школы управления…………… ……..5

1.2. Принципы административной доктрины……………………………7

Глава 2. Основные положения административной доктрины А. Файоля……………………………………………………………………………12

Элементы процесса управления…………………………………….12

2.2. Основные функции предприятия……………………………………16

2.3. Личные качества руководителя и его функции……………………18

Список использованной литературы…………………………………….22

Законы и методы управления производством и обществом известны человечеству еще с древних времен. На одних из древнейших памятников письменности шумерской цивилизации, существовавшей более 5 тыс. лет назад, видно, что древние менеджеры прекрасно понимали важность таких элементов административного управления, как инвентаризация, регистрация фактов, организационная отчетность и контроль. Сейчас вызывают изумление выдающиеся сооружения Древнего Египта, которые характеризуются не только масштабностью, размахом строительных работ, но и организационным талантом древних строителей: ведь руководить строительным коллективом в 100000 рабочих на протяжении десятков лет и сейчас, при современной технике и достижениях управленческой мысли, — сложнейшая задача для специалиста в области менеджмента. Примечательно также строение Иерусалимского храма, когда его создатель Хирам ввел децентрализацию в организации управления, разделив строителей храма на учеников, подмастерьев и мастеров, к тому же он ввел вахтовый метод организации труда. Также неоценим вклад в науку управления величайших философов Древней Греции и Рима, таких как Сократ, Платон, Ксенофонт, которые рассматривали науку управления как искусство. Так, Платон писал, «чтобы все граждане жили согласно, надо внушать им, что все они — братья, но не все равно способны к одним и тем же обязанностям, потому что люди по своим способностям весьма различны: одни рождены для управления, другие — для вспомоществования, а иные — для земледелия и ремесленничества».

Но, несмотря на то, что об управлении говорили с древнейших времен, необходимо отметить, что только с конца XIX века и особенно вначале ХХ-го, с развитием социального рыночного хозяйства, а также капитализма менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, т.е. в науку. Поэтому в начале ХХ-го века формируются школы менеджмента, которые сформулировали фундаментальные основы в теории управления. В истории управления выделяют следующие школы менеджмента:

Школа научного управления

Административная классическая школа

Школа человеческих отношений

Школа поведенческих наук

Школа науки управления (количественная школа)

На каждом этапе становления управленческой мысли открывались новые идеи, выявлялись закономерности; акценты переносились с технологических процессов на человеческие отношения. Человек в организации рассматривался и как элемент системы, и как неповторимая индивидуальность со своими потребностями и социальными проблемами. Но в самом начале становления науки менеджмента внимание исследователей устремлялось на процесс управления предприятием в целом. Созданная А. Файолем административная школа менеджмента, отвечая на требования времени, изучила управление на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки.

Целью данной работы является изучение исследований основоположника административной школы. При рассмотрении данной проблемы были поставлены следующие задачи: во-первых, проанализировать основные концепции административной доктрины; во-вторых, выявить какой вклад А. Файоль внес в науку управления; в-третьих, определить значение и актуальность административной доктрины. Объектом исследования является научно обоснованная административная доктрина А. Файоля, а предметом – те положения, которые изучались административной школой, а именно: принципы, сформулированные Файолем, элементы и функции предприятия, а также качества руководителя, которыми он должен обладать, по мнению основоположника административной школы. При изучении данной темы использованы такие методы научного исследования, как исторический метод, сравнительный метод, анализ и описание.

Курсовая работа состоит из двух глав. Первая глава «Особенности и основные задачи административной доктрины Файоля» состоит из двух параграфов, в которых рассмотрены общие положения административной школы. К тому же данная глава посвящена тому, как создавалась школа, каковы были предпосылки ее возникновения. Помимо этого глава посвящена фундаментальным принципам, которые были разработаны Файолем, причем представлена характеристика каждого принципа. Вторая глава «Основные положения административной доктрины А. Файоля» состоит из трех параграфов и, главным образом, раскрывает более подробно основные положения, которые разрабатывались школой административного управления. Это основные функции предприятия, функции и качества руководителя, а также элементы управления. В заключении обосновывается значение административной доктрины А. Файоля.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОКТРИНЫ ФАЙОЛЯ

1.1. СОЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ УПРАВЕЛНИЯ А. ФАЙОЛЕМ

Зарождение современной науки управления относится к концу XIX – началу ХХ века, и связано это, прежде всего с тем, что появилась школа научного управления, основные идеи которой заключались в том, что любое управление должно, прежде всего, строится на научных доктринах, опираться на различные эксперименты, такие как, экономический технический и социальный эксперименты. Также представители данной школы использовали определенный метод исследование – это научный анализ управленческих процессов. Но разработка проблем научного управления, сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом. Необходимо было разрабатывать такие концепции, которые применялись бы именно на практике, а не только в теории управления. К тому же научная школа управления концентрировала свое внимание на производственном процессе, поэтому существовала проблема, касающаяся собственно управления, требовавшая совершенствования. Поэтому ответом на эту потребность практики стали работы Анри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, необходимых для эффективного управления компанией.

А. Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX века. Именно с его именем главным образом связано возникновение административной школы.

Анри Файоль (1841-1925) был по образованию горным инженером, в 19 лет

он окончил Национальную школу горного дела в Сент-Этьене. Будучи французом по происхождению, он всю жизнь проработал во французском горнодобывающим металлургическом синдикате компании «Комамболь», сначала в должности инженера, а затем – в главном управлении. Карьера Файоля может быть разделена на следующие периоды [25, 87]:

С 1860 по 1872 он работал на рядовых должностях – именно этот период его профессиональной деятельности связан с исследованием проблем горного дела, в частности связанных с пожароопасностью угольных шахт

С 1872 он назначается на должность директора группы шахт и посвящает себя проблемам геологии, то есть изучает факторы, определяющие срок эксплуатации угольных шахт

С 1888, когда компания «Комамболь» находилась на грани банкротства, А. Файоль становится ее директором-распорядителем. И применяя все свое умение управления и практический опыт Файоль смог превратить компанию в одну из самых мощных славящихся своими административными, техническими и научными кадрами и эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны.

Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию администрации» и достиг известности благодаря своим идеям, которые, однако, были приняты слишком поздно. Главный труд Файоля «Общее и промышленное управление» был опубликован лишь тогда, когда автору исполнилось 75 лет, в 1916 году. Этот труд — основной вклад Файоля в науку об управлении.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что в отличие от школы научного управления, занимавшейся, в основном, вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Данный подход объясняется тем, что Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. К тому же существует только один-единственный способ эффективного управления организацией, именно его поиски и представляли основной научный интерес для классической школы. Также, представители административной школы, работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

1.2. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОКТРИНЫ

Целью административной школы Файоля было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Принципы управления – это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления [7,182]. Следовательно, Файоль считал, что принципы помогают ориентироваться, он их отождествлял с маяком.

Поскольку Файоль рассматривал предприятие как замкнутую систему управления, основное внимание он уделял внутренним условиям повышения эффективности деятельности предприятия за счет совершенствования процесса управления. Файоль сформулировал четырнадцать принципов управления, которые применимы к любой административной деятельности и, которые получили широкое распространение. Некоторые из правил существовали ещё до Файоля, другие были обобщены, третьи — сформулированы впервые. Их еще называют правила эффективного менеджмента, они используются до сих пор и известны как «14 правил Файоля». При этом, необходимо отметить, что Файоль утверждал, что эти принципы не всегда нужно выполнять, их применение зависит от конкретных обстоятельств.

Новый старый кодекс, или Чем КАС отличается от ГПК

15 сентября 2015 года в России вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ).

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (ст. 17-27 КАС РФ). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:

  • об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
  • о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
  • о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
  • о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
  • о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

«Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации», – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Овчарова.

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в ст. 46 Конституции РФ под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую позицию, в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Ознакомьтесь так же:  Заявление произвольной формы с приложением документов образец

Новые лица, участвующие в деле

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

  • многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
  • однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
  • наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
  • использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоедини лось не менее 20 лиц путем подписания админист ративного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской (ст. 96 КАС РФ).

Обязательное высшее образование представителя

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (ст. 55 КАС РФ). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой «обязаловки» (ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.

Кроме того, по ряду дел участие представителя является обязательным. В случае несоблюдения этого требования заявление может быть оставлено без движения, возвращено, а действующее производство – приостановлено (ст. 58, ст. 129-130 КАС РФ).

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).

Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА «Князев и партнеры»:

«Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде. В данном случае непонятна мысль законодателя – на что направленно такое изменение?

Если имеется желание закрепить представительство в судах на профессиональной основе, то необходимо ввести минимальный трудовой стаж в области юриспруденции, к примеру три года, или рассмотреть вопрос о представительстве только адвокатами.

Допуская представителей без опыта ведения судебных дел, законодатель осложняет судебной системе работу. При предъявлении ненадлежащего искового заявления или избрании неверного способа защиты прав судье в любом случае придется тратить время на рассмотрение заявленного требования.

Таким образом, необходимо определить общую систему представительства в РФ. Либо оставить ее в нынешнем виде, когда любой имеет право представлять интересы по доверенности, либо вводить конкретные ограничения и право представлять интересы в суде только на профессиональной основе, учитывая, стаж, образование и, может быть, наличие статуса адвоката».

Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп»:

«Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.

Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагаемому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ Владимиром Путиным в 2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование».

«Активная роль суда»

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти «новеллы» уже были ранее предусмотрены в ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ.

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ).

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ).

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

Жесткие меры процессуального принуждения

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ).

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет «выключить» до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (ст. 213 КАС РФ). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ (ст. 226 КАС РФ).

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (ч. 4 ст. 226 КАС РФ). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения (ч. 2 ст 226 КАС РФ).

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (ч. 4 ст. 219 КАС РФ). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.

Ограничение права на обжалование результатов выборов

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу «каждый сам за себя» закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России (ст. 239 КАС РФ).

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты (Постановление КС РФ РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П).

Ознакомьтесь так же:  Как оформить автомобиль на пенсионера

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

Упрощенное (письменное) производство

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

  • все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
  • ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
  • указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ).

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений

Отдельная гл. 27 КАС РФ посвящена вопросам приостановления деятельности, ликвидации и запрета деятельности НКО, политических партий, религиозных организаций и прочих общественных объединений и прекращении деятельности СМИ. Несмотря на это, никаких революционных изменений в ней нет – глава в адаптированном виде содержит общие нормы ГПК РФ, по которым такие дела рассматриваются и сейчас.

Заявления подаются органами и должностными лицами, уполномоченными на осуществление контроля за деятельностью той или иной организации или объединения. Дела рассматриваются высшими судами субъектов РФ. Если организация имеет отделения в двух и более регионах – тогда ВС РФ.

Для рассмотрения таких заявлений установлен специальный срок, которого в ГПК РФ нет, – в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). При этом могут применяться меры предварительной защиты:

  • приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;
  • приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
  • наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
  • запрет совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости

В КАС РФ этому вопросу посвящена отдельная глава 25. Ранее такие споры рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ, с 6 августа 2014 года были переданы судам общей юрисдикции (ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ). Сегодня они разрешаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Рассматривать дела в качестве суда первой инстанции будут, как и сегодня, высшие суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ). Обращаться с административным иском в соответствии с гл. 25 КАС РФ смогут как граждане и организации, так и государственные и муниципальные органы.

При этом административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости. Должно быть соблюдено и еще одно условие: в момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения, повлекшие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также необходимо будет соблюдать установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок обжалования результатов оценки в комиссию при Росреестре, что не касается граждан (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

Коллегиальное рассмотрение дел

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (ст. 29 КАС РФ). Это административные дела:

  • об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
  • о расформировании избирательных комиссий;
  • об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
  • направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
  • решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
  • рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей (ч. 3 ст. 29 КАС РФ).

***

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об «активной роли суда» ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.

§ 1. Понятие административного права

Административное право в российской правовой доктрине традиционно рассматривается в двух основных ипостасях: как отрасль российского права, представляющая собой совокупность норм права, регулирующих более или менее однородные отношения с помощью специфического метода правового регулирования, а также как наука в системе правовых наук, занимающаяся изучением указанной совокупности норм отрасли административного права.

Административное право — это одна из центральных отраслей современной системы права любого государства. Хотя история возникновения и становления правовых систем различных государств отдает историческое первенство таким отраслям права, как гражданское и уголовное, можно с уверенностью утверждать, что административное право в его современном понимании — это центральная отрасль материального права, наряду с гражданским, уголовным и конституционным. Не будет слишком большим преувеличением, если сказать, что все отрасли в современной системе права так или иначе находятся в группе либо гражданско-правовых либо административно-правовых отраслей (исключая, разумеется, блок уголовно-правовых отраслей и конституционное право).

Для того, чтобы дать понятие отрасли административного права, необходимо первоначально определить сущность отрасли, то есть попытаться остановиться на характерных чертах данной совокупности норм права, определяющих ее своеобразие в массиве правовых отраслей.

Сущность отрасли может быть определена через совокупность ее целей, задач, функций, механизма правового регулирования, принципов. Только они в состоянии отразить индивидуальность отрасли права, придать ей самостоятельность и научную основу. Но, прежде всего, отрасль права должна быть отнесена к какой-либо видовой категории, определяющей ее принадлежность к группе однородных отраслей.

Административное право — это право публичное. Это обстоятельство определяет цель, стоящую перед исследуемой отраслью права: административное право призвано обеспечивать публичный интерес, регулируя отношения, связанные с управлением общественными процессами. Публичность отрасли абсолютна. Если кто-то попытается возразить, что административное право помимо защиты публичных интересов также призвано охранять частный интерес от произвола власти в процессе государственного управления, то ему можно возразить, что публичный интерес в демократическом государстве определен конституционными принципами, среди которых есть и принцип уважения прав и свобод личности, их первичности по отношению к государству в целом. Так, ст. 2 Конституции РФ предусматривает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Разделяя публичность с такими отраслями российского права, как, например, уголовное и конституционное право, административное право выполняет следующие задачи: обеспечение поступательного развития экономики, оптимального уровня социального обеспечения, процветания культурной сферы жизнедеятельности общества, организация внутренних дел (включая охрану правопорядка, обеспечение безопасности населения, охрану прав и свобод граждан), обеспечение обороны государства и государственной безопасности, налаживание международного сотрудничества в различных областях, обеспечение надлежащего функционирования юстиции.

Для этого в рамках отрасли средствами правового регулирования:

определяется статус органов государственного управления, устанавливается порядок их деятельности, конкретизируется статус;

определяются основы статуса лиц, находящихся на службе государства в самом широком смысле этого слова;

устанавливается правовой статус различных субъектов, на которых направлено управленческое воздействие (физических лиц и их объединений);

определяются основы государственной политики в той или иной области общественной жизни, детализируются процедуру реализации государственной политики, происходит формирование управленческих подходов к решению различных социальных проблем;

осуществляется выбор способов и форм государственного управления в отношении тех или иных управляемых явлений или процессов и т.д.

устанавливается ответственность за нарушение норм административного права;

определяются основы управленческих процедур и юрисдикционных процессов и т.д.

На фоне такого богатого содержания административное право характеризуется довольно скромным перечнем функций. Традиционно выделяются лишь две: охранительную и регулятивную.

Обе эти функции присущи практически любой отрасли права, особенно публичной. Применительно к административному праву регулятивная функция заключается в установлении взаимных прав и обязанностей субъектов властных отношений, регулируемых нормами административного права, а также во введении порядка осуществления тех или иных управленческих мероприятий.

В рамках административного права сформированы целые блоки режимов, призванных регулировать ту или иную область человеческих отношений. Например, силами административного права осуществляется регулирование социальной защиты населения, в том числе сформированы режимы социального, пенсионного, обязательного медицинского страхования, а также осуществляется социальное обеспечение инвалидов, ветеранов, сирот, безработных, других слабо защищенных категорий населения страны. В рамках административного права создана система обороны, мобилизационной подготовки, охраны Государственной границы. Можно сказать, что легче перечислить те сферы деятельности, где административное право не проявляет своей регулятивной функции.

Охранительная функция административного права проявляется, прежде всего, в сформированном в рамках отрасли обширном институте административно-правовой ответственности. Этот институт является межотраслевым. Его нормами пользуются практически все отрасли современного российского права, за исключением отраслей гражданского и уголовного права, имеющих собственные виды ответственности. Кроме того, административное право обогатило российскую правовую систему институтом государственного контроля (надзора), также существующим с благой целью предотвращения, выявления, пресечения нарушений предписаний норм административного права, а также смежных с ним отраслей. Помимо этого разрешительные административно-правовые режимы обусловливают регулирование отношений по производству и обороту отдельных видов товаров, осуществлением отдельных видов деятельности, результаты которых могут быть негативными для отдельных людей или их групп, также в охранительных целях.

Склоняясь к мысли о достаточности выделения указанных двух функций административного права, тем не менее, отметим, что, по мнению Ю.А. Тихомирова, в современных условиях административное право призвано выполнять не одну, а четыре функции — организация и осуществление государственного управления, государственное регулирование, защита публичных интересов и самореализация прав граждан в сфере государственного управления *(12).

Предметом отрасли административного права являются общественные отношения, урегулированные нормами права и возникающие в сфере государственного управления. Методом отрасли выступает императивный метод правового регулирования.

Структура административного права как один из существенных параметров, отражающих его сущность, может быть описана традиционно — как совокупность составляющих административное право норм, объединенных в институты, подотрасли и части административного права. Однако освещение структуры возможно также и нетрадиционными способами. Ю.Н. Старилов, например, предлагает рассмотреть административное право, как совокупность сегментов права, объединяющих нормы по функциональному признаку. Так, общее административное право представляется профессору системой общих норм, определяющих сущность административно-правового регулирования во всем его объеме и по отношению ко всем субъектам права и регулирующих четыре крупнейших блока отношений:

Ознакомьтесь так же:  Фсб заявление о приеме на работу

организационно-управленческое право, регламентирующее отношения в сфере общей организации управления и его осуществления в различных отраслях и сферах;

управленческий процесс, т.е. порядок совершения управленческих действий, установления управленческих процедур, принятия и исполнения правовых актов управления (нормативных и индивидуальных), административный договор;

административный процесс (административное судопроизводство), т.е. судебная защита граждан от действий и peшений органов публичной власти, нарушающих их права и свободы (рассмотрение судом жалобы гражданина на действия и решения органов управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих); российская наука административного права определяет судебную защиту прав и свобод граждан от действий и административных актов, нарушающих права свободы граждан, термином «административная юстиция»;

административно-деликтное право, устанавливающее так называемые административно-деликтные (административно-юрисдикционные) отношения, т.е. отношения, которые возникают в процессе применения мер административного принуждения уполномоченными органами и должностными лицами к субъектам, нарушающим обязательные для всех правила поведения; административно-деликтное право, по мнению Ю.Н. Старилова, состоит из двух частей: материальное административно-деликтное право и процессуальное административно-деликтное право. *(13)

Соглашаясь в общем и целом с указанной трактовкой структуры административного права, отметим, что административное право, являясь самой обширной и многообразной по сферам регулируемых отношений отраслью, может быть представлено также как совокупность множества законченных административно-правовых режимов (под которыми целесообразно понимать группы норм административного права, обуславливающих комплексное регулирование определенной группы отношений), установленных в отношении конкретной группы регулируемых отношений. Административно-правовые режимы легко группируются по сферам регулирования и в состоянии дать довольно четкое представление о структуре отрасли, поскольку не «страдают», как институты, межотраслевым характером и более или менее вычленимы на уровне источников административного права. В этой связи легко выделить социально-экономические и административно-политические режимы; режимы нормального функционирования и чрезвычайные, режимы материальные и процессуальные и т.д.

В современной науке административного права существует масса определений отрасли административного права. Большинство из них позаимствовано из прошлого и не отличаются особой оригинальностью, поскольку традиционно отсылают нас к предмету правового регулирования. Так, начиная с профессора И.Т. Тарасова, определявшего административное право как совокупность «правил и норм, определяющих организацию, власть и деятельность администрации в данном государстве, в данную эпоху» *(14), продолжая в эпоху советского государства определениями типа определения, данного Б.М. Лазаревым: «советское административное право : может быть определено как отрасль права, нормы которой регулируют отношения в сфере государственного управления, т.е. те отношения, которые возникают в ходе организации и осуществления органами: государства исполнительной и распорядительной деятельности» *(15), административное право и сейчас определяется как «самостоятельная публичная правовая отрасль, которая упорядочивает общественные отношения, связанные с государственной административной деятельностью» *(16).

Профессор Ю.М. Козлов писал, что «административное право — отрасль российской правовой системы, представляющая собой совокупность правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти (в более широком понимании — в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности)» *(17).

Оригинальное, но не слишком удачное, на наш взгляд, определение дают Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский, утверждая, что административное право — «это системная совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительной власти; в области административно-правовой части статуса гражданина и общественных объединений; форм и методов контроля и ответственности в ходе осуществления указанной власти» *(19). В этом определении прослеживается стремление выделить и перечислить различные виды общественных отношений при объективной невозможности такого перечисления в силу бесконечной множественности предмета отрасли.

Отступая от традиции определения отрасли через ее предмет, профессор Ю.А. Тихомиров определяет административное право как «отрасль российского права есть система правовых норм, издаваемых органами исполнительной власти и другими органами для организации и функционирования государственного управления, регулирования функционально-юридических режимов, обеспечения юрисдикционно-охранительной деятельности и участия граждан» *(20).

Последнее определение страдает очень существенной слабостью, на которую нельзя не обратить внимания в силу ее значимости. Говоря о том, что административное право — это система правовых норм, Ю.А. Тихомиров указывает, что исходить эти источники должны от органов исполнительной власти и других органов, видимо полагая под «другими» те государственные органы, которые осуществляют государственное управление, не входя при этом в систему органов исполнительной власти. Однако это принципиально не так. Источниками норм административного права могут быть абсолютно все виды нормативно-правовых актов, принимаемые в России различными субъектами, включая Конституцию РФ и федеральные законы. Более того, административное право едва ли не единственная отрасль в российском праве, имеющая в составе своих источников столько актов законодательного уровня. Другое дело, что в структуре источников отрасли действительно масса и подзаконных актов, изданных самими управляющими субъектами.

Мы же попытаемся определить административное право через совокупность хотя бы части тех признаков, которые мы выявили, раскрывая сущность административного права. Итак, административное право — это отрасль публичного права, представляющая собой совокупность императивных норм права, призванных урегулировать общественные отношения, возникающие в процессе реализации государством в лице своих исполнительных и иных органов функции государственного управления процессами и явлениями общественной жизни с целью их приведения в соответствие с публичными интересами.

Такое определение позволяет не только раскрыть предмет и метод отрасли, но также проследить ее видовую принадлежность к отраслям публичного права и целевую направленность на обеспеченность общественных интересов.

В системе отраслей российского права административное право прочно занимает одно из центральных мест. Регулируемые нормами данной отрасли права отношения столь многообразны, а правовое регулирование их столь специфично, что административное право невозможно отождествить ни с одной из совокупностей особенностей правового регулирования, свойственной различным отраслям системы российского права. Как уже отмечалось, достаточно самостоятельных и самодостаточных отраслей в российском праве не так много. К ним мы относим имеющие собственные предмет и метод правового регулирования гражданское, уголовное, конституционное и трудовое право. К перечню указанных отраслей может быть добавлено и административное право, характеризующееся своеобразными чертами правового регулирования.

Прочие отрасли российского права принято считать комплексными, т.е. совмещающими в себе не только принципы и способы правого регулирования различных ведущих отраслей права, но и включающих в состав своих источников различные нормативно-правовые акты, закрепляющие нормы отраслей гражданского, административного, уголовного, конституционного и трудового права.

Однако каждая отрасль права имеет определенное место в системе права и административное право в этом смысле не является исключением. Так, система российского права содержит в себе отрасли так называемого публичного и частного права. К отраслям публичного права мы традиционно относим те отрасли права, в основе правового регулирования которых лежит публичный интерес (это, прежде всего, конституционное и уголовное право). Частные отрасли, напротив, ориентированы на охрану частного интереса, в их основе лежат принципы диспозитивности и равенства сторон (это гражданское, трудовое право).

Административное право являет собой яркий пример публичной отрасли права. В российской правовой доктрине термин «публичное право» долгое время не применялся вследствие того, что деление права на публичное и частное противоречило идеологии социалистического строительства, поскольку все право, в сущности, являлось публичным, глубоко и детально регулируя все отношения субъектов права.

Становление современной российской системы права вновь показывает, что часть отраслей права непосредственно связана с позиционированием государственного (общественного) интереса в обществе, что, однако, не препятствует другой части отраслей права регулировать правоотношения на уровне частного интереса, согласовывая отдельные воли посредством применения диспозитивного регулирования.

Административное право является одной из самых объемных отраслей публичного права, поскольку занимается регулированием того спектра общественных отношений, который непосредственно связан с организацией государственного управления, в том числе с функционированием исполнительной ветви государственной власти, совокупностью применяемых субъектами управления форм и методов государственного управления, а также с особенностями организации государственной службы и другими подобными вопросами. Государственное управление рассматривается в рамках административного права как процесс, нуждающийся в правовой регламентации. С другой стороны, в сферу интересов данной отрасли входит также и специфические приемы государственного управления в различных сферах и областях общественной жизнедеятельности.

От частного права административное право, в частности, и публичное право в целом отличает сам принцип правового регулирования, функции и метод регулирования. В бытовом и профессиональном юридическом правосознании гражданское право противостоит, прежде всего, административному и уголовному. Частное право (помимо гражданского, это еще и трудовое, торговое) основано на принципе автономии и равенстве участвующих в регулируемых отношениях воль. Отрасли частного права призваны определять соотношение юридически автономных единиц в отношениях между ними, но не с государством. Там, где речь заходит о соотношении двух субъектов, один из которых наделен в правоотношении властными правомочиями, мы говорим о публично-правовых отношениях.

Таким образом, отграничение административного права от всех отраслей частного права выглядит довольно естественным и понятным. Так, трудовое право регулирует отношения, возникающие между работником и работодателем, т.е. субъектами, находящимися в служебной (трудовой) зависимости одного от другого. Административно-правовые отношения — это отношения, возникающими между субъектом, наделенным властными полномочиями по отношению к неограниченному кругу субъектов, не состоящих с ним в такого рода отношениях зависимости, и соответствующим субъектом права. Договорность трудовых отношений исключена в административно-правовых отношениях именно вследствие отсутствия каких-либо точек соприкосновения между управляющим и управляемым. Диалог между ними невозможен.

Более интересным будет отграничить административное право от других отраслей публичного права. Прежде всего, надо напомнить, что многие отрасли права, в настоящее время признаваемые самостоятельными, в свое время выделялись лишь в качестве подотраслей административного права, поскольку основывали свое правовое регулирование на сходных приемах и способах, совмещаемых в глобальном понятии метода административного права. Со временем предмет указанных отраслей оформился в достаточно обособленную область общественных отношений, совокупность принципов регулирования и способов воздействия на общественные отношения приобрела устойчивость и характерную специфику, что и привело к выделению подотраслей административного права в самостоятельные отрасли российской системы права. К таким отраслям относятся, прежде всего, финансовое, земельное, экологическое, аграрное, предпринимательское, таможенное, банковское и т.п. отрасли). Искать различия между атрибутами правового регулирования указанных отраслей и административного права — дело неблагодарное, поскольку их практически нет, за исключением предмета правового регулирования. Метод правового регулирования может быть лишь детализирован в рамках общего административно-правового за счет наличия характерной совокупности наиболее часто применяемых приемов.

Административное право имеет много общего с такой самостоятельной отраслью российского права, как конституционное право. Дело в том, что административное право регулирует ту часть общественных отношений, которая является одновременно предметом правового регулирования конституционного права. Государственное управление, исполнительная власть, государственная служба, принципы соотношения управляющих и управляемых субъектов права — в равной степени интересуют и конституционное, и административное право. Однако конституционное право лишь закрепляет основные принципы организации институтов, деятельность которых детально регулирует административное право. В сущности, административное право детализирует нормы конституционного права, посвященные государственному управлению. Основываясь на принципе охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленном в Конституции РФ, административное право расшифровывает и дополняет положения о генеральной линии общественного развития, установленной конституционным правом в целом.

Уголовное право — отрасль весьма специфичная, поскольку содержит нормы исключительно запретительного характера. Эту отрасль права можно назвать охранительной. Она сравнима лишь с одним из центральных институтов административного права — институтом административной ответственности. В остальном административное право характеризуется позитивным регулированием, т.е. не касается вопросов санкционирования и ответственности. В части же соотношения административной и уголовной ответственности различие лежит в области характера и степени посягательства на общественные отношения, охраняемые нормами как одной, так и другой отрасли права. Действительно, если обратиться к нормам административного права об ответственности, то мы увидим, что составы административных правонарушений зачастую сходны с составами преступлений, закрепленными в Уголовном кодексе РФ. Объекты указанных правонарушений также практически идентичны (отношения в области охраны личности, собственности, общественного порядка, основ государственного управления и т.д.). Уголовное право предусматривает более суровые меры юридической ответственности за более серьезные правонарушения с точки зрения степени общественной опасности.