Рецензия на рукопись учебного пособия

Рецензия на рукопись учебного пособия Психолология позднего периода жизни

Р о с с и й с к а я А к а д е м и я н а у к

И Н С Т И Т У Т П С И Х О Л О Г И И

ЛАБОРАТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

129 366 Москва, e-mail: *****@***ras. ru

на рукопись учебного пособия

«ПСИХОЛОЛОГИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА ЖИЗНИ»

Книгохранилища библиотек заполнены учебниками и монографиями по психологии развития в детстве, отрочестве и юности. Издания постоянно об-новляются с учетом вновь полученных научных результатов. Учебные пособия, раскрывающие специфику психологии людей старшего возраста, исчисляются единичными библиографическими позициями. В то же время в отечественной и зарубежной науке накоплен обширный материал по геронтологии и геронто-психологии, который по изложению трудно доступен пониманию обучаемых. К тому же в программах большинства психологических факультетов этот воз-растной период изучается факультативно или как спецкурс. Следует отметить, что население страны стареет, и люди старшего поколения в силу психосо-циальных причин оказываются на обочине жизни. При этом они имеют жела-ние и ещё в состоянии приносить пользу отечеству в общественно полезной деятельности. В свете сказанного рецензируемая рукопись приобретает акту-альность как дидактический материал, заполняющий существующую нишу в учебной литературе.

Содержание по своей структуре строго соответствует требованиям УМО Минобрнауки РФ и включает: теоретический материал, программы компьютер-ного тестирования и семинарских занятий, вопросы для обсуждения, словарь употребляемых в тексте терминов, список основной литературы, изданной в XXI в. и приложения в виде психодиагностических методик для студенческого мини-исследования пожилых людей.

Текст изложен языком, доступным пониманию не только студентов, но непосвященных в проблемы психологии читателей; иллюстрирован схемами, рисунками, фотографиями. По содержанию он охватывает физиологические, психологические и психопатологические вопросы старения. Приводятся реко-мендации по профилактике преждевременного старения, накопленные в опыте геронтопсихологии и социальной медицины.

Рукопись рекомендуется к изданию в статусе учебного пособия для сту-дентов психологических и медицинских факультетов университетов.

Главный научный сотрудник,

профессор, докт. психол. наук Москва. ИП РАН

Рецензия на на рукопись учебно-методического пособия «Политическая девиантология»

Коллеги, публикуем рецензию д.соц.н., проф. Ю.Ю. Комлева на рукопись учебно-методического пособия для вузов «Политическая девиантология» , подготовленную Ю. А. Клейбергом.

Представленное на рецензирование учебно-методическое пособие «Политическая девиантология» выполнено в соответствии с новейшими требованиями, предъявляемыми к изучению гуманитарных дисциплин в российских вузах. Работа соответствует всем параметрам и познавательным установкам Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Она предназначено для магистров, бакалавров и студентов, обучающихся по специальностям «Психология», «Юриспруденция», «Политология», «Педагогика», «Социология», «Социальная работа», а также для слушателей системы повышения квалификации, переподготовки и постдипломного образования.

Автор пособия первым в России концептуализирует политическую девиантологию, рассматривая политический дискурс с девиантологических позиций. Он последовательно в девиантологическом ракурсе раскрывает сущность феноменов справедливости и ответственности, манипуляций в политике, проявления гибрис-синдрома и генезис девиантных имиджей политиков, феноменологию политической лжи, девиантные реалии в поведении толпы, девиантогенез терроризма и политических репрессий.

Несомненное достоинство пособия заключено в том, что в нем автор основательно развивает девиантологический подход к анализу феноменов политической жизни. Содержание и структура рецензируемой рукописи отличаются продуманностью, обоснованностью и информационной насыщенностью.

Текст характеризуется интересным и доступным изложением, что способствует эффективному использованию его для самостоятельной работы обучающихся.

На основании вышеизложенного рекомендую рукопись учебно­методического пособия для вузов «Политическая девиантология», подготовленную профессором Юрием Александровичем Клейбергом к публикации.

Доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры философии, политологии, социологии и психологии Казанского юридического Ю.Ю. Комлев.

Как правильно составить рецензию

Рецензия должна содержать мотивированную оценку рукописи и состоять из трех частей: общей части, материала постраничного разбора рукописи и заключения.

В общей части рецензии должны содержаться ответы на следующие вопросы:

– насколько рукопись отвечает требованиям учебного процесса и содержанию программы курса;

– соответствует ли уровень изложения материала современным достижениям науки и техники как отечественной, так и зарубежной; насколько полно и правильно использована имеющаяся литература;

– насколько полно и качественно представлен дидактический аппарат будущего издания, методически верно подобраны контрольные вопросы, задачи и упражнения, правильно ли с методической точки зрения иллюстрирована рукопись;

– в какой степени она может быть использована для самостоятельной работы студента. Этот аспект особенно важен в связи с возросшей долей времени, отводимого студентам на самостоятельные виды занятий.

Во второй части рецензии дается подробный перечень и разбор всех замеченных рецензентом недостатков рукописи: неточные и неправильные определения и формулировки, смысловые, стилистические недостатки, нечеткость композиции и т. д. Указываются отдельные места авторского оригинала, подлежащие, по мнению рецензента, исключению, сокращению или переработке.

Если рукопись не содержит значительных недостатков, а указанные могут быть легко устранены авторами при доработке, то в заключительной части рецензии должна содержаться четкая рекомендация о целесообразности издания рукописи в качестве учебного пособия (текстов лекций, методических указаний и т. д.). Если же рукопись требует авторской переработки, то необходимо указать на целесообразность ее повторного рецензирования.

В заключительной части рецензии на рукопись учебника или учебного пособия рецензент также должен дать предложения о том, какой гриф для нее следует получить: УМО, НМС или РИС СПбГАСУ.

Рецензия на рукопись учебного пособия

Исходные данные:

  1. Название рукописи (издания), предлагаемые тираж и год выпуска (переиздания).
  2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), их ученые степени и звания, место работы и должности.
  3. Название основной образовательной программы (направления подготовки, специальности), цикла дисциплины, дисциплины, по которой подготовлена рукопись (издание).
  4. Запрашиваемая автором (издателем, издающей организацией) редакция грифа «Рекомендовано УМО по образованию в области сервиса».

Содержательная часть:

  • Оценка структуры и содержания рукописи (издания).
  • Степень соответствия содержания рукописи (издания) примерной учебной программе, требованиям квалификационной характеристики выпускника согласно государственному образовательному стандарту по соответствующей основной образовательной программе.
  • Отличие рукописи (издания) от имеющейся литературы, степень ее преемственности.
  • Научный уровень содержания рукописи (издания).
  • Степень освещения практических вопросов, их актуальность.
  • Методический уровень изложения материала, соответствие его современным образовательным технологиям.
  • Целесообразность (нецелесообразность) присвоения грифа и предлагаемые независимым экспертом (экспертирующей организацией) редакции грифа со строгим соблюдением принятых формулировок, т.е. с указанием вида учебного пособия (учебно-методическое пособие, практикум, задачник, пособие по самостоятельной работе студентов и др.), категории обучающихся, направления подготовки, специальности, дисциплины.
  • Обоснование нецелесообразности присвоения грифа.
  • Рецензия на учебное пособие

    В нашем издательстве Вы можете заказать рецензию на учебно-методическое / практическое пособие

    Рецензирование учебной и научной литературы

    ВАК РФ в обязательном порядке требует наличие рецензии как для научных работ, так и для любой образовательной литературы: учебников, научных статей, методичек и др. Каждый научный работник знает об этом требовании, но порой некоторые авторы недооценивают, насколько важна процедура рецензирования для будущей судьбы их рукописи. От этого зачастую случаются досадные накладки и непредвиденные задержки с изданием учебных пособий, статей, монографий и прочее.

    Услуги научного издательства по рецензированию учебных пособий и учебников

    Наше научное издательство может обезопасить автора и его рукопись от любого рода неожиданностей, которые могут возникнуть в ходе подготовки научной работы к публикации. Мы оказываем услуги по получению рецензии на учебные и научные работу, будь то монография, учебник, научная статья, учебное пособие или книга. Подробнее об услугах, связанных с рецензированием научных работ, Вы можете узнать в рубрике «Рецензирование на заказ», ознакомьтесь и со спецификой рецензирования научных работ. Возможно, представленная информация будет Вам полезна при осуществлении своих научных изысканий или эмпирических исследований и оформлении результатов в виде научной статьи, монографии или учебника. Если Вам необходим пример правильно оформленной рецензии на учебное пособие, по запросу мы можем предоставить образец рецензии на учебно-методическое / практическое пособие.

    Вакансия рецензент. Работа в научном издательстве

    Издательство «АНАЛИТИКА РОДИС» выпускает большое количество научной и учебной литературы, поэтому вакансия рецензент – одна из самых востребованных в нашей организации. Если вы кандидат или доктор наук приглашаем вас присоединиться к нашему коллективу, заняв достойное место в сфере научно-издательских услуг. Вы нужны нам.

    © 2010-2018 Издательство «АНАЛИТИКА РОДИС»

    Копирование материалов раздела «Архив» в сети Интернет запрещено

    Рецензия на рукопись учебного пособия

    Консультации по вопросам поступления: 8 (831) 245-42-95, 245-32-50

    Корпус №15
    Н. Новгород, пр. Ленина, д 27
    Тел: (831) 245-33-32, Факс: (831) 240-30-03

    Корпус №2
    Н. Новгород, пр. Гагарина, д. 23
    (Университетский городок ННГУ), корпус 2, комната 403
    Учебная часть: (831) 462-34-27, 410-39-68

    Корпус №9
    Н. Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60
    Учебная часть: (831) 430-39-09

    Корпус №10
    Н. Новгород, Б. Покровская, д. 37
    Учебная часть: (831) 437-05-43

    Рецензия на рукопись учебного пособия

    В этих примерах по этическим соображениям удалены сведения об авторах и названиях рукописей.

    Представленная рукопись учебника состоит из трех частей: «Моделирование систем» (269 с.), «Теория принятия решения» (254 с.) и «Системы искусственного интеллекта» (251 с.). Учебник хорошо иллюстрирован формулами, схемами, рисунками, а также имеет ссылки на литературу. Материал учебника хорошо структурирован. Вместе с тем следует отметить: а) в тексте учебника отсутствуют контрольные вопросы и задания для самопроверки; б) справочный аппарат учебника недостаточен — отсутствуют список сокращений, глоссарий (предметный и именной указатели).

    Материал представленной рукописи учебного пособия объемом 357 страниц сгруппирован в 10 глав, предисловие и список литературы (41 наименование). Почти все главы завершаются заданиями для самостоятельной работы. Учебное пособие достаточно иллюстрировано таблицами, графиками, рисунками. Материал пособия хорошо структурирован.

    Вместе с тем следует отметить:

    • объем второй главы пособия существенно отличается от объема других глав (без эпиграфов он занимает 2 стр.);
    • в тексте практически отсутствуют ссылки на литературные источники (три ссылки в сносках на стр. 7, 8, 10; ссылка на монографию Гольштейна Е.Г.и Юдина Д.Б.; неправильная ссылка [35] на книгу Р.Штойнера), а также на современные электронные источники информации;
    • справочный аппарат пособия недостаточен — отсутствуют список сокращений, глоссарий (предметный и именной указатели).

    Представленная рукопись учебного пособия объемом 367 страниц содержит теоретический материал, сгруппированный в 8 глав и введение. Заключение, два приложения и список литературы в составе рукописи не представлены. Каждая из глав завершается контрольными вопросами для самопроверки. Учебное пособие хорошо иллюстрировано таблицами, графиками, рисунками. Материал пособия хорошо структурирован. Вместе с тем следует отметить: а) в тексте отсутствуют ссылки на литературные источники, а также на современные электронные источники информации; б) справочный аппарат пособия недостаточен — отсутствуют список сокращений, глоссарий (предметный и именной указатели).

    Материал представленной рукописи учебного пособия объемом 203 страницы сгруппирован в 4 главы, введение, заключение и список литературы (18 источников). В тексте представленного материала учебного пособия нетссылок на литературу. Материал пособия хорошо структурирован. В конце каждой главы приведены контрольные вопросы. Вместе с тем следует отметить, что справочный аппарат пособия недостаточен — отсутствуют список сокращений и аббревиатур, количество которых в пособии весьма велико; отсутствуют указатели наименований фирм, организаций, пакетов прикладных программ и т.п.

    Материал представленной рукописи объемом 407 страниц сгруппирован в 5 разделов (глав), Введение, 4-е приложения. Каждый раздел содержит подразделы: Выводы, Контрольные вопросы, Упражнения, Глоссарий и список литературы. В числе приложений – Задания к лабораторным работам и Методические указания к выполнению курсовой работы. Материал рукописи хорошо структурирован, достаточно иллюстрирован таблицами, графиками, рисунками.

    Сопроводительные документы (рецензии) не содержат замечаний к тексту рукописи.

    Вместе с тем следует отметить:

    • ссылки на литературные источники отсутствуют в тексте;
    • списки литературы не содержат методических комментариев по ее дополнительному освоению студентами, содержат источники труднодоступные для студентов вузов, не содержат сведения о современных электронных источниках информации по тематике рукописи;
    • справочный аппарат рукописи недостаточен: отсутствуют именной указатель и список сокращений.

    Представленная рукопись учебного пособия состоит из двух частей. Каждая из частей состоит из введения, четырех глав и библиографического списка. Текст учебного пособия иллюстрирован схемами и рисунками. Материал учебного пособия подробно структурирован. Замечания по структуре.В частях пособия отсутствуют заключения. Справочный аппарат учебного пособия недостаточен — отсутствуют список сокращений, глоссарий (предметный и именной указатели), словарь определений основных терминов и понятий. В пособии отсутствуют разделы с контрольными вопросами.

    Рекомендуется включить данные разделы в пособие.

    Материал представленной рукописи детально структурирован и содержит: Введение, шесть основных разделов (глав), Приложения, Библиографический список.

    Библиографический список содержит 27 наименований.

    Сопроводительные документы (рецензии) не содержат замечаний к тексту рукописи, формально констатируют перечень вопросов, рассмотренных в ней.

    В процессе экспертного анализа рукописи возникли следующие замечания (рекомендации):

    • рекомендуется удалить из текста пособия афоризм Козьмы Пруткова, т.к. сам текст учебного пособия недостаточно убедительно и полно раскрывает его идею, «охоту» авторов к написанию учебных пособий и необходимый интерес к нему студентов;
    • содержание раздела «Введение» следует привести в соответствие традиционным требованиям к данному элементу учебных изданий, например, включить в него методические рекомендации по освоению студентами материала пособия, отразить связь с содержанием учебных программ и др.;
    • рекомендуется ввести раздел «Заключение»;
    • в тексте используется большое количество аббревиатур и сокращений, в связи с этим рекомендуется ввести раздел, содержащий их полный перечень с расшифровками;
    • в тексте имеются ссылки на имена авторов публикаций, концепций, методик, суждений и т.п. без указаний на библиографическое описание источника (Саридис, Попов, Брокетт и т.д.);
    • в тексте отсутствуют ссылки на приведенные в библиографическом списке источники;
    • библиографический список должен быть оформлен в соответствии с требованиями ГОСТ;
    • отсутствуют методические указания и рекомендации по освоению предложенной литературы;
    • в пособии отсутствуют обязательные для данного типа учебной литературы контрольные вопросы, как к содержанию теоретического материала, так и в лабораторных работах;
    • неясно в чем состоит суть самостоятельной работы (раздел 6), каковы ее цели и задачи, в какой форме должны быть представлены ее результаты;
    • рекомендуется выполнить литературное редактирование, орфографический и синтаксический контроль текста рукописи.

    Материал представленной рукописи объемом 320 страниц сгруппирован в 4-е части (7 разделов (глав), Введение, Заключение и 3-и приложения. Первые две части – теоретические. В частях 3 и 4 представлены 8 лабораторных работ по освоению операционных сред Windows XP и LINUX. Каждая часть содержит несколько разделов (глав) и свой справочный аппарат: список сокращений, глоссарий и список литературы. Каждый раздел (глава) и описание лабораторной работы содержит подраздел «Контрольные вопросы». Материал рукописи хорошо структурирован, достаточно иллюстрирован таблицами (13); графиками схемами и рисунками (100). Общий библиографический список содержит 59 названий.

    Сопроводительные документы (рецензии) не содержат замечаний к тексту рукописи.

    Вместе с тем следует отметить необходимость уточнения:

    • аннотации в части рекомендаций использования учебного пособия в обучении по различным специальностям;
    • предмета, цели и главной идеи пособия применительно к другим специальностям направлений 654600 и 654700, кроме 220300 (в частности к 073700 – «Информационные технологии в образовании»).

    Рекомендуется исключить определение операционной системы под номером 6, как несоответствующее стилю дальнейшего изложения материала. Использование таких риторических фигур как шутки, загадки, ребусы, а также различных тропов для задания формулы смысла понятия не традиционно для учебной литературы. Рекомендуется применять дидактически апробированные способы – дескрипции и дефиниции, в которых нет жаргонных и эмоционально окрашенных слов и выражений.

    Представленная рукопись объемом 66 страниц текста содержит в основном теоретический материал, сгруппированный в предисловие, список использованных сокращений, 6 глав (разделов),три приложения. Материал рукописи структурирован и иллюстрирован схемами, таблицами, рисунками.

    Замечания по содержанию рукописи.

    Замечания по структуре. В рукописи отсутствует разделы «Введение», «Заключение», «Литература». Справочный аппарат рукописи недостаточен. Отсутствуют именной и предметный указатели. Рекомендуется дополнить рукопись этими традиционными компонентами учебно-научных изданий.

    Замечания по Предисловию. Содержание данного раздела рукописи нетрадиционно для учебно-методических работ. В нем отсутствуют необходимые для читателя (студента) сведения о назначении учебного пособия и его особенностях. В связи с отсутствием Введения в рукописи не представлены сведения: а) о дисциплине, для изучения которой она предназначена; б) о связи материала рукописи с содержанием других дисциплин соответствующей учебной программы; в) методические рекомендации по изучению представленного материала. Рекомендуется переработать Предисловие и ввести в рукопись Введение.

    Замечания по использованной литературе. В учебном пособии отсутствуют ссылки на учебно-научную литературу, в том числе и электронные источники информации, которые рекомендуются студентам для изучения; не представлен и список источников, которые авторы использовали при подготовке пособия.Рекомендуется внести в рукопись пособия Список литературы, а также включить в рукопись комментарии к ее освоению.

    Замечания по тестам для самоконтроля. Значительная часть тестов не имеет непосредственного отношения к материалу пособия. Содержит вопросы, ответы на которые нельзя найти в тексте пособия (например, вопросы 8, 9… 56, … 76); некоторые из альтернатив ответов некорректны, например, вопрос 81 «Первую программу по пересылке файлов между ЭВМ написал А) Уорд Кристиансен, Б) Бел, В) Билл Клинтон, Г) Билл Гейтс». Рекомендуется переработать содержание тестов.

    В рецензируемом учебном пособии не представлено современное третье поколение технологий построения сетей SDH — технология уплотненного волнового мультиплексирования DWDM и связанные с ней иерархии STM-64 и STM-256.

    Допускается путаница в обозначении скоростей kbit/s (Табл.1.1) и Мбит/с (Табл.1.2), перевода понятий TUG — «группа блоков нагрузки» (стр.26) и «трибутарная группа» (стр.29), обозначений в табл. 4.2 и их описания.

    Не рассмотрен метод синхронизации в SDH-сетях, основанный на иерархии задающих генераторов.

    Имеют место синтаксические ошибки и опечатки, например: стр.15 (3-я стока снизу), стр.18 (1 и 2 строки снизу), стр.27 (13 строка снизу), табл.4.2 (3 строка).

    Представленная рукопись объемом 429 страниц текста и 30 страниц рисунков содержит теоретический и практический материал, сгруппированный в 5 глав, введение, список основной и дополнительной литературы и перечень сокращений, приложение. Материал рукописи хорошо структурирован и иллюстрирован схемами, таблицами, графиками, рисунками.

    Замечания по содержанию рукописи.

    Текст рукописи нуждается в литературном (грамматика, стилистика, повторы и др.) и техническом (сокращения, аббревиатуры, нумерация формул, ссылки на литературу, технические повторы и др.) редактировании в издательстве. Следует обратить внимание на лексические сочетания: «проблемы ИБ деятельности», «опасность в ИБ», «обеспечение ИБ функционирования» и т.п. Информационная полнота дидактических единиц (контрольных вопросов) существенно различается в главах рукописи: минимальна в главе 1 и 4 — 26 и 19 вопросов на 67 и 30 страниц соответственно; максимальна в главе 2 — 18 вопросов на 160 страниц.

    Замечания по структуре.

    В рукописи отсутствует раздел «Заключение». Справочный аппарат рукописи недостаточен. Отсутствуют именной и предметный указатели, глоссарий (словарь определений основных терминов). Рекомендуется дополнить рукопись этими традиционными компонентами учебно-научных изданий.

    Замечания по Введению.

    Во введении отсутствуют традиционные для учебных изданий сведения: а) о дисциплине, для изучения которой предназначен материал рукописи; б) о связи материала рукописи с содержанием других дисциплин соответствующей учебной программы; в) методические рекомендации по изучению представленного материала.

    Фактический материал рукописи и логика его представления не подтверждают суждение о том, что «Геополитические процессы и тенденции развития мирового сообщества … формируются и управляются ведущими государствами Запада (прежде всего США) …» (стр. 7). Рекомендуется данное суждение исключить.

    Замечание по 1 главе.

    Недостаточно полно и всесторонне представлены суждения В.М.Бехтерева («…23 основных закона поведения человеческих коллективов», «…типы человеческих коллективов»), Э.Леруа («Термин «ноосфера» … в описании состояния биосферы»), П.Тейяра де Шардена («… придал термину «ноосфера» несколько иное понимание…»), В.И.Вернадского («… новое состояние биосферы … и есть ноосфера»), Н.А.Бердяева («социальная информация определяется традиционной матрицей сознания…»). Отсутствуют ссылки на цитируемые источники и учебно-научную литературу, позволяющую сформировать представление о взглядах этих ученых. Материал стр.18 (последний абзац) – стр.21. недостаточно обоснован и не содержит ссылки на конкретные материалы исследований, суждения из которых приводятся. Необоснованны суждения о «матрицах сознания Россиян».

    Необоснованны утверждения и рассуждения на стр.62–67: «… США создали информационные войска и уже третий год выпускаются подразделения кибервоинов», «…Уже признано, что сети передачи данных превращаются в поле битвы будущего» (нет ссылок на источник, а также на директивные документы Министерства обороны США, Объединенной комиссии по безопасности); рассуждения о «вооруженных силах НАТО, особенно США», «ТВД», «цивилизационном противоборстве», «формах идентификации личности по отношению к фиксированным сообществам» (повторяются дважды), «трасформации матриц памяти индивидов», «чуждом влиянии», «жизни» сознания», «оккультном воздействии на организацию сознания на основе направленной передачи мыслеформ субъекту поражения», «российско-русском постсоветском сознании», народе населении и «политэтносе», «имиджидентификации», «общности зрителей вокруг телевизора» и др.

    В дальнейшем материал (стр. 12–16, 18–22, 62–67) не используется как фактический или как текстовый пример для раздела 3.2.2, а также его усвоение не предлагается контролировать, в связи с этим его рекомендуется исключить.

    Замечания по 3 главе.

    Материал разделов 3.1 и 3.2 рукописи содержит значительное количество недостаточно обоснованных суждений и утверждений, стилистических неточностей, например: «Количественные изменения объемов используемых обществом информационных ресурсов неизбежно повлекли трансформацию их качественной роли» (стр.101), «Другая опасность в ИБ — это информационные взаимодействия с целью разрушения или дезорганизации информационных ресурсов противника или конкурента» (стр.103), «… в виде преднамеренного внесения специальных дефектов диверсионного типа (например, программных закладок и вирусов) в математическое обеспечение» (см. определения ГОСТ «Программное обеспечение», «Математическое обеспечение»), «Данная система должна обеспечить защиту психики политической элиты и населения России от негативного информационно-психологического воздействия (т.е. защите матриц сознания россиян от негативных информационных потоков геополитических противников России)» (стр.109), «инфологемы способны к расширенному самовоспроизводству, самоумножению», «Задача профессионала информационной войны — вовремя «разглядеть» инфологемы противника и своевременно отреагировать» (стр.111) и т.д.

    Рекомендуется разделы 3.1 и 3.2. исключить или существенно переработать.

    Замечания по 5 главе.

    Материал рукописи содержит большое количество сокращений и аббревиатур, которые не вошли в соответствующий список. Рекомендуется в процессе редактирования при издании это учесть.

    Глава существенно больше других глав рукописи. Рекомендуется рассмотреть возможность разделения ее на две.

    Замечания по списку литературы.

    В материалах рукописи отсутствуют комментарии по изучению рекомендуемой литературы. Список основной литературы включает труднодоступные в настоящее время издания выпуска 1959, 1960, 1967, 1975, 80-х (4), 1993 гг.; дополнительная литература в основном до 1996 г. издания ; ссылок на современные электронные источники информации нет.

    Рекомендуется внести изменения и дополнения в список рекомендуемой литературы, а также включить в рукопись комментарии к ее освоению.

    Представленная рукопись объемом 466 страниц текста содержит теоретический и практический материал, сгруппированный в предисловие, список основных обозначений, введение, 8 глав, список литературы и предметный указатель (стр.259–262 — отсутствуют). Материал рукописи хорошо структурирован и иллюстрирован схемами, таблицами, графиками, рисунками.

    Замечания по содержанию рукописи.

    Замечания по структуре. В рукописи отсутствует раздел «Заключение». Справочный аппарат рукописи недостаточен. Отсутствуют именной и предметный указатели. Рекомендуется дополнить рукопись этими традиционными компонентами учебно-научных изданий.

    Замечания по Введению. Во введении отсутствуют традиционные для учебных изданий сведения: а) о дисциплине, для изучения которой предназначен материал рукописи; б) о связи материала рукописи с содержанием других дисциплин соответствующей учебной программы; в) методические рекомендации по изучению представленного материала.

    Авторский материал введения — это в основном императивные утверждения (14 основных определений) и суждения, судя по содержанию рукописи, имеющие важное значение для последующего ее восприятия. Ряд суждений носят интуитивный характер, далее в материалах рукописи они логически не обосновываются или не используются («…Каждый из живущих на Земле людей с момента его появления на свет оказывается в центре окружающего его мира. Познать этот мир, найти свое место в нем и сделать его лучше, наверное, составляют смысл человеческого существования. Окружающий мир невероятно сложен, так же, как и мы сами…»). Стилистическое оформление некоторых суждений требует уточнения, например: суждения об объекте и его изображении «посредством … функциональной схемы»; «входе» и «выходе» как «неопределяемых предметных переменных»; объекте исследования и «точках приложения входа и выхода» как системе (центральное определение рукописи!); «роли входа и выхода» и информационной системе. В числе основных понятий, вводимых автором, отсутствует понятие информации. Рекомендуется введение стилистически переработать и дополнить недостающими методическими рекомендациями.

    Замечания по главе 8. Данная глава по стилю изложения и форме представления содержания существенно отличается от предыдущих глав. В основном содержит краткое (конспективное) изложение части вопросов относящихся к теории принятия решений, некоторым методам теории искусственного интеллекта. Представленные здесь методы и модели заслуживают более глубокого рассмотрения, соответствующего их роли в практике проектирования информационных систем. В связи с этим рекомендуется данный материал существенно переработать (расширить и дополнить) и/или исключить из состава рукописи для возможного самостоятельного учебного издания по другим дисциплинам ГОС 230201, например, в качестве учебного пособия по дисциплине СД.04 — Интеллектуальные информационные системы.

    Замечания по списку литературы. В материалах рукописи отсутствуют комментарии по изучению рекомендуемой литературы. Список литературы состоит из 9-ти наименований и включает труднодоступные в настоящее время издания выпуска 1968, 1977, 1983 гг.; 5 наименований представляют собой значительные работы автора в основном в области аналитического моделирования систем автоматического управления. Отсутствуют современные учебные и научные источники, не выделена основная и дополнительная литература. Ссылок на современные электронные источники информации нет.

    Рекомендуется внести изменения и дополнения в список литературы, а также включить в рукопись комментарии к ее освоению.

    Представленная рукопись учебного пособия состоит из введения, восьми глав, заключения и списка использованной литературы. Текст учебного пособия иллюстрирован схемами и рисунками, имеет ссылки на литературу. Материал учебного пособия структурирован. В конце глав имеются контрольные вопросы. Вместе с тем следует отметить, что справочный аппарат учебного пособия недостаточен — отсутствуют список сокращений, глоссарий (предметный и именной указатели), словарь определений основных терминов и понятий.

    В результате экспертного анализа рукописи возникли следующие замечания:

    1. Общие замечания:

    • Рукопись представляет собой черновой вариант учебного пособия, требующий дополнительной авторской работы, научного, литературного и технического редактирования текста и рисунков, корректуры и исправления стилистических и грамматических ошибок. Рекомендуется в дальнейшем в таком виде материалы для экспертизы не представлять.

    2. Замечания по используемой литературе:

    • Учебное пособие написано с использованием изданий в основном 70-80-х годов. Список используемой литературы пособия содержит 35 книжных изданий на русском языке, в том числе: 70-х годов – 12, 80-х годов – 18, 90-х годов – 3 и одно издание 2000 г. Рекомендуется дополнить список современными изданиями.
    • Список используемой литературы пособия содержит 20 иностранных источников 1970 –1995 гг., среди которых 16 статей, доступ студентов к которым ограничен. Рекомендуется список обновить современными публикациями и привести его в соответствие с реальными возможностями вузовских библиотек.

    3. Замечания по структуре:

    • Разделы и подразделы пособия имеют существенно отличающиеся размеры, например, 5.4 и 5.6 – по восемь строк, а 8.11 – 13 страниц.
    • Структура разделов 1 –6 отличается от структуры разделов 7 и 8.

    4. Замечания к Введению и Заключению:

    • Введение написано без соблюдения традиционных для учебно-методической литературы правил: не определены учебные цели и задачи, актуальность для науки и значение для инженерной деятельности предлагаемого для изучения материала, связь с разделами дисциплин учебного плана, отсутствуют рекомендации по освоению материала пособия студентами и т.п. Рекомендуется существенно доработать текст этого раздела пособия.
    • Заключение убедительно показывает недостаточность учебного пособия для изучения тех вопросов, которые поставлены в нем авторами (используется форма «Мы…»), прежде всего в части «разнообразных взглядов на проблему моделирования», представленных в первых шести главах (стр.7-97) и глубины рассмотрения тех или иных понятий теории мультиагентных систем, представленной в седьмой и восьмой главах (стр.97-210). Заключение содержит суждения (неявные выводы авторов), справедливость которых не вызывает сомнений: «… без использования средств вычислительной техники … решение сложных задач невозможно», «Теория Искусственного Интеллекта достаточно молодая область знания», «Теория и тем более практика мультиагентного подхода к решению сложных задач переживают период становления» и др. Рекомендуется полностью изменить содержание этого раздела пособия.

    5. Замечания по содержанию первых трех глав:

    • В главе 1 (с.7-28) фрагментарно, поверхностно и противоречиво рассмотрено развитие модельных представлений; логика введения этапов нарушена, например, описание современного этапа развития модельных представлений (после конца 70-х годов ХХ века) начинается со ссылок на работы Лейбница, Буля и Беббиджа; в разделе 1.5 (стр. 14-28) история вычислительной техники, суждения об искусственном интеллекте, экспертных системах и др. представлены эклектично.
    • Материал главы 1 не позволяет дать корректные ответы на предложенные вопросы для самопроверки; некоторые формулировки вопросов не являются вопросами, в некоторых нарушена каузальность.
    • Материал, представленный в разделе 2.1 противоречивый и нелогичный; понятия оригинала, внешней среды, взаимодействия, информационного воздействия, знания субъекта и др. требуют более четкого определения; в тексте постоянно используются рассуждения, семантика и прагматика которых вызывает сомнения, например: «Всякое взаимодействие субъекта с оригиналом (с внешней средой субъекта) имеет двунаправленный характер (рис.2.1.- ошибочно рисунок обозначен 1.1.): либо субъект воздействует на среду, либо среда воздействует на субъект.», «В силу уникальности всякого оригинала для его, например, познания необходим бесконечный ресурс. Например, нужна бесконечная память, чтобы поместить в неё информацию о всём (бесконечном) множестве свойств объекта исследования.»; примеры приводятся небрежно – «соответствующий микроскоп», «синхрофазотрон» и т.п.
    • Рассуждения автора о знаке основаны на использовании им фрагментов одного источника, не учитывают иных суждений и современных семиотических представлений, небрежные противопоставления «разнообразных модификаций треугольников» и «четырехугольника» некорректны; заслуживающие внимания суждения Г.П.Мельникова, в частности его интерпретация понятия денотата, автором пособия изложены неудовлетворительно и дискредитирует позицию ученого.
    • Определения модели, начиная с вводных рассуждений об «общеизвестных положениях теории познания» и кончая заключительной фразой подраздела «Отсутствие субъекта делает бессмысленными вопросы об объекте-оригинале, о модели, которая в отсутствии субъекта теряет свои модельные свойства, оставаясь в силу своей дуальности просто, например, объектом материального мира.» представляют собой компиляцию несвязанных текстовых фрагментов.
    • В подразделе 2.2. не определены понятия адекватности, сложности, эффективности модели, цели субъекта, достоверности исходной информации, условия неопределенности и многие др.; предложения типа «Однако эффективность модели находится в обратной зависимости от сложности», «Таким образом, модель является адекватной, если с её помощью возможно достичь поставленную субъектом цель» запутывают читателя.
    • В подразделе 2.3 приводится классификация моделей, в которой не нашлось места, например, имитационным моделям, изучение которых входит в программу курса «Моделирование систем»; отсутствие схемы классификации существенно затрудняет восприятие материала.
    • На основе материала второго раздела на большинство «вопросов» для самопроверки невозможно дать правильные или корректные ответы.
    • В третьей главе сделана неудачная попытка описания среды и свойств объекта моделирования, с использованием понятия оригинала (начало подраздела 3.1 и рисунок 3.1, начало подраздела 3.2 и рисунок 3.3); в итоге, из текста предыдущих разделов и раздела 3, непонятно в каком отношении находятся введенные понятия оригинала и объекта; в разделе используются понятия, которые не определены – «граница» (рис.3.1), «процесс»; отсутствуют какие-либо суждения о времени и его моделях, однако активно используются понятия непосредственно с ним связанные – непрерывность и дискретность, стационарность и др.; также как и ранее используются сложные риторические фигуры – «с точки зрения преследуемой цели» (стр. 46), «С другой стороны, метрология измеримости переменных обуславливает следующие три требования…» (стр.48) и др.
    • Вопросы к третьей главе сформулированы в форме назывных предложений.
    • Рекомендуется исключить или полностью переработать главы 1, 2 и 3.

    5. Замечания по содержанию последующих глав:

    • Замечания по содержанию последующих глав аналогичны.
    • Рекомендуется исключить или полностью переработать главы 4, 5 и 6.
    • Рекомендуется научно и литературно отредактировать текст 7 и 8 глав, учебное пособие было бы более ценно для студентов, если бы автор ограничил его содержание только этими главами.

    © НОК CLAIM. Замечания, вопросы и сведения об ошибках просим сообщать в форуме или присылать администратору сайта.

    Ознакомьтесь так же:  Форма доверенность на получение лицензии