Мошенничество в сфере недвижимости судебная практика

О судебной практике по делам о мошенничестве

Наталья Маликова, Юрист Поволжской дирекции

Маликова_эж-Юрист_О судебной практике по делам о мошенничестве_12.2017

В Постановлении № 48 разъяснены вопросы применения ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), предусматривающем, в частности, наказание за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В Постановлении № 48 даны определения следующих понятий:

– право на жилое помещение.

К жилым помещениям по смыслу ч. 4 ст. 159 УК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

При этом, согласно Постановлению № 48, в предмет доказывания по уголовному делу рассматриваемой категории не входит проверка соответствия помещения санитарным, техническим и иным нормам, а также его пригодности для проживания.

Таким образом, разработчики Постановления № 48 четко разграничили термины «жилое помещение» в рамках ст. 159 УК РФ и «жилое помещение», «жилище» в рамках ст. 15 Жилищного кодекса РФ и ст. 139 УК РФ соответственно, признаком которых является пригодность объекта для постоянного или временного проживания.

Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления:

1) право собственности;

2) право пользования, в том числе:

– членами семьи собственника;

– на основании завещательного отказа;

– на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением;

– на основании договора социального найма и др.

Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеет значения:

– являлось ли жилое помещение у потерпевшего единственным;

– использовалось ли жилое помещение для его собственного проживания.

Не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ следующие деяния:

– лишение потерпевшего возможности приобретения права на жилое помещение;

– привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества (в этом случае применяется ст. 200.3 УК РФ).

Разъяснены вопросы применения ч. 5–7 ст. 159 УК РФ по делам о мошенничестве, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанный состав преступления имеет место при наличии следующей совокупности условий:

– налицо признаки хищения или приобретения права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием;

– преступление совершается с прямым умыслом, возникшим до получения права на предмет мошенничества (данное указание, по мнению разработчиков Постановления № 48, позволит отграничить преступное деяние от нарушения гражданско-правовых обязательств);

– договор заключен в сфере предпринимательской деятельности, и его сторонами являются индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации;

– виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации;

– деяние причинило ущерб в размере 10 тыс. руб. и более.

Не имеет значения для квалификации преступления по ч. 5–7 ст. 159 УК РФ:

– каким образом виновный распорядился или планировал распорядиться похищенным имуществом;

– имущественное положение потерпевшего при определении размера ущерба.

Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 172.2 УК РФ либо по ст. 200.3 УК РФ не требует.

Разъяснены вопросы применения ст. 159.1 УК РФ по делам о мошенничестве в сфере кредитования.

Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла – заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит.

Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица. Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации.

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено им в качестве условия для выдачи кредита.

Не образуют состав преступления по ст. 159.1 УК РФ следующие деяния:

– использование субъектом для получения кредита чужого паспорта с целью выдачи себя за другое лицо или подложных учредительных документов несуществующих юридических лиц (в такой ситуации применяется ст. 159 УК РФ);

– использование для получения кредита граждан, не осведомленных о преступных намерениях виновного лица (применяется ст. 159 УК РФ);

– предоставление ложных сведений с целью получения кредита или льготных условий по нему с намерением исполнить договорные обязательства (применяется ст. 176 УК РФ).

Разъяснены вопросы применения ст. 159.6 УК РФ по делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации.

Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается совокупность следующих факторов:

– целенаправленное воздействие осуществляется посредством программных и/или программно-аппаратных средств;

– воздействие оказывается на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно- телекоммуникационные сети;

– воздействие нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации;

– воздействие позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

В Постановлении № 48 разъяснено, что не каждый факт ввода компьютерной информации со злым умыслом признается преступлением, предусмотренным ст. 159.6 УК РФ. Так, под названную статью не подпадает хищение посредством:

– использования заранее похищенной или поддельной платежной карты для получения наличных денежных средств через банкомат (в такой ситуации применяется ст. 158 УК РФ);

– использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (применяется ст. 158 УК РФ), за исключением случаев незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети(СНОСКА. ) 1 ;

– распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», например, посредством создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты (применяется ст. 158 УК РФ).

Стоит отметить, что в текст Постановления № 48 не был включен вывод, заявленный в п. 1 его проекта, обсуждавшегося на заседании Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года, о том, что вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей является способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации. Разработчики документа не смогли прийти к однозначному мнению о том, является ли такое вмешательство самостоятельным способом хищения или это всего лишь одна из разновидностей обмана.

Таким образом, вопрос о способе хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации остался неразрешенным.

Разъяснены спорные вопросы хищения безналичных денежных средств.

Согласно Постановлению № 48 хищение таких денежных средств является хищением имущества, а не приобретением права на него. Кроме того, электронные денежные средства могут являться предметом мошенничества и рассматриваются как разновидность безналичных денежных средств.

Наиболее оживленную дискуссию в ходе заседания Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств.

В проекте Постановления № 48 предлагались два варианта описания момента, с которого такое преступление следует считать оконченным:

1) момент зачисления похищенных денежных средств на счет (на банковский счет, оператору электронных денежных средств, оператору подвижной радиотелефонной связи и др.), контролируемый прямо или косвенно лицом, совершившим деяние, или лицом, в пользу которого оно совершено;

2) момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца (для денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета, – момент уменьшения остатка электронных денежных средств), в результате которого владельцу безналичных денежных средств причинен ущерб.

Апологеты второго подхода утверждали, что само по себе наличие фактов противоправного безвозмездного изъятия имущества, корыстной цели и ущерба позволяет признать хищение оконченным. По их мнению, добившись списания денег со счета потерпевшего, преступник фактически завладевает ими и получает возможность распорядиться, в том числе перевести на свой счет. Выявление обстоятельств, позволяющих установить, куда «ушли» списанные со счета денежные средства, находится за рамками квалификации мошенничества.

Противники данной позиции полагали, что, если преступление будет считаться оконченным с момента списания денег со счета потерпевшего, то виновное лицо фактически лишится возможности добровольно отказаться от совершения преступления, возникнут затруднения с определением соучастников преступления и доказыванием корыстных целей. Также нельзя утверждать, что в момент списания денежных средств преступник получает возможность ими распорядиться, так как между списанием и зачислением денег существует временной промежуток, необходимый для выполнения банковских операций, а, кроме того, денежные средства могут не попасть к преступнику в результате технической ошибки.

В результате обсуждения в Постановление № 48 был включен второй вариант: хищение безналичных денежных средств при мошенничестве следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Думается, что такой подход вполне обоснован. Так, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного либо других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Союз «или», использованный при формулировании нормы, допускает совершение хищения путем одного только изъятия и без обращения чужого имущества в чью-либо пользу. Таким образом, при причинении материального ущерба преступление уже можно считать оконченным.

В проекте Постановления № 48 предусматривалось разъяснение вопроса о месте окончания мошенничества при хищении безналичных денежных средств. Предлагалось два варианта:

1) место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий;

2) место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

По нашему мнению, второй подход являлся наиболее удачным с точки зрения соблюдения баланса интересов преступника и потерпевшего. Специфика хищений подобного рода допускает совершение преступления во время движения (например, при поездке в автомобиле), что существенно затрудняет определение места фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступления. Кроме того, установление такого места в большей степени подвержено влиянию субъективных факторов, в том числе манипуляциям со стороны правонарушителя в целях определения наиболее выгодной для него территориальной подследственности и подсудности.

Более того, преступное воздействие может осуществляться на значительном расстоянии как от потерпевшего, так и от места нахождения предмета мошенничества, в связи с чем определение места окончания преступления по месту нахождения злоумышленника могло затруднить реализацию прав потерпевшего, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В то же время определение места совершения преступления, как места нахождения банка или иной организации, позволило бы более точно определить место его совершения, а, значит, должным образом гарантировать соблюдение прав всех участников уголовного процесса, в том числе права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Стоит отметить, что такой подход успешно коррелирует с периодом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств, определенным как момент их изъятия со счета владельца.

Кстати, именно из-за того, что по данному вопросу мнения участников заседания Пленума ВС РФ 14 ноября разделились, проект Постановления № 48 был направлен тогда на доработку. Но в итоге в Постановление № 48 не был включен ни один из предложенных вариантов. Разработчики посчитали, что рассмотрение указанного вопроса выходит за рамки темы Постановления № 48, так как место окончания преступления имеет значение для определения территориальной подсудности, регулируемой уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, остался неразрешенным.

Подводя итог, хочется отметить, что в Постановлении № 48 Пленум ВС РФ разъясняет вопросы применения и иных, относительно новых, норм главы 21 УК РФ о мошенничестве:

– при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ);

– с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ);

– в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ).

Толкование, изложенное в Постановлении № 48, поможет судам в формировании правильной и единообразной судебной практики.

1 При этом указанным воздействием не может признаваться изменение данных о состоянии банковского счета и/или о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным лицом учетных данных потерпевшего.

Мошенничество в сфере недвижимости судебная практика

Мошенничество встречается сплошь и рядом в нашей жизни — от обвеса на мясном рынке до поддельных подписей в договорах на большие суммы денег. Недвижимость привлекает мошенников в первую очередь быстрым и большим «гонораром».

Мошеннических схем с недвижимостью — сотни. Я хочу выделить пять часто встречающихся и дать несколько советов, как обезопасить себя и не попасть в ловушку, на что обращать внимание при заключении сделки.

Ознакомьтесь так же:  Договор гпх сумма

1. Задаток

Пожалуй, самый популярный вид мошенничества в сфере недвижимости — это схема с задатком. Объект недвижимости предлагается покупателям по привлекательной цене. На первой же встрече продавец показывает пакет документов, подтверждающий, что это действительно его имущество.

Заинтересованный покупатель заявляет, что его все устраивает, можно готовить сделку. Продавец настаивает на задатке. А в договоре о задатке прямо прописывается, что задаток не возвращается в случае, если покупатель сам отказался от покупки. Через какое-то время всплывает ряд различных обстоятельств, которые на первой встрече продавец утаил. Из-за них покупатель отказывается от покупки. Обычно это неприятно, но сумма задатка не критична для покупателя. В этой схеме важно то, что у сторон есть договор, поэтому формально все законно и состава преступления нет. В сделках с задатком следует быть внимательным к мелочам, постараться понять логику продавца.

2. Внезапные наследники

Существует еще одна внешне легальная мошенническая схема, связанная с наследованием. Наследство часто привлекает к себе мошенников. Происходит это, прежде всего, из-за несовершенства закона и, скажем так, «ничейности» имущества покойного.

Например, продается квартира по цене на 20% ниже рыночной. Причину продавец озвучивает так: «Жилье получено в наследство, срочно нужны деньги». Совершается сделка купли-продажи, а через короткий промежуток времени появляется другой наследник предыдущего владельца. Наследник ссылается на то, что узнал о смерти родственника «вот только-только» — и сразу, как и положено, пошел к нотариусу подавать заявление о принятии наследства. А у нотариуса уже он «совершенно случайно» узнал о том, что у этой квартиры новый собственник.

За этим следует долгая судебная тяжба. Покупатель доказывает, что он абсолютно добросовестно действовал при покупке жилья и оснований предполагать недействительность договора купли-продажи нет. А новый наследник утверждает, что он не знал о смерти родственника и имеет право наследовать имущество — и тоже действует добросовестно.

К сожалению, в большинстве случаев суд встает на сторону наследника. Действительно, если такой наследник сможет предоставить суду доказательства того, что не знал о смерти родственника, то закон позволяет восстановить срок принятия наследства. Если квартира была продана, то сделка признается недействительной. А продавца квартиры и след простыл, да и имущества у него нет, а деньги за квартиру он уже потратил.

3. Очень дальние родственники

В эту группу мошенников можно включить лиц, которые незаконно получили решение суда, позволяющее наследовать имущество. Чаще всего это делается путем доказывания родства в районном суде маленького городка. По закону факт родства устанавливается по месту жительства заявителя. Не будем называть причины, по которым мошенники могут получить такое решение суда. Скажем лишь, что для них это не составляет труда.

На основании решения такого суда мошенник идет к нотариусу и заявляет о своих правах на наследство умершего. Очевидно, что такие мошенники чаще всего присваивают себе квартиры лиц, у которых не было ближайших родственников либо эти родственники по каким-то причинам не могут в положенный шестимесячный срок оформить наследство (например, находятся в местах лишения свободы).

4. Недобросовестный нотариус

Завещание должно быть одобрено нотариусом, чтобы оно имело правовую силу. Поэтому федеральная нотариальная палата активно борется за чистоту своих рядов и регулярно лишает полномочий большое количество нотариусов, обвиняемых или подозреваемых в незаконной деятельности. Однако по-прежнему попадаются недобросовестные нотариусы, которые незаконно удостоверяют завещание. Документ удостоверяется «задним числом», в отсутствие самого завещателя, но с его искусно подделанной подписью.

Например, умерший не оставил после себя завещания — и его квартира должна перейти наследнику по закону. Но мошенники в сговоре с нотариусом создают завещание, в котором по «последней воле» умершего эта квартира переходит одному из мошенников. Оспорить завещание, действительно удостоверенное нотариусом, очень сложно по двум причинам: во-первых, с 2016 года удостоверение нотариуса имеет силу удостоверенного факта, что на практике означает его неоспоримость; во-вторых, корпоративная сплоченность нотариального сообщества очень тяжело принимает сам факт недобросовестности нотариуса, и рядовому гражданину практически невозможно доказать его незаконные действия.

5. Поддельные документы

Мы видели огромное число различных поддельных документов. Некоторые «умельцы» умудрялись предоставлять решения судов с печатями и подписями, завещания, якобы удостоверенные нотариусами, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности.

Например, в 2013 году к нам обратился житель Сочи, у которого скончался дядя в Московской области. Обратившийся был единственным родственником умершего и принял наследство по закону в надлежащий срок. Однако за две недели до окончания шестимесячного срока нотариусу, который вел наследственное дело, было представлено некое завещание в пользу другого человека, якобы удостоверенное нотариусом из Тулы. Наша поездка к нотариусу в Тулу показала, что ни подпись, ни печать не соответствуют подписи и печати нотариуса, а кроме того, завещание отсутствует в реестре нотариуса.

Как обезопасить себя при покупке квартиры

При покупке вторичного жилья не следует принимать мгновенных, необдуманных решений. Необходимо проверить все документы, не торопиться, взвесить все за и против. Помнить, что бесплатный сыр — только в мышеловке. И если возникли сомнения в добросовестности продавца жилья, лучше обратиться за помощью к грамотному юристу или хорошему риелтору.

Признаки мошенничества

Один из факторов, который должен насторожить, — низкая цена недвижимости, особенно это касается унаследованных объектов. Все покупатели должны помнить, что лица, которые незаконно получили наследство, стараются быстрее продать полученное имущество. Ведь в любой момент может появиться настоящий наследник или вскроется мошенническая схема. Обычно для ускорения продажи они устанавливают стоимость значительно ниже рыночной (не менее 20% дисконта от рыночной цены объекта).

Еще один признак — у квартиры часто меняются собственники. Нередко мошенники для создания видимости легальности объекта недвижимости и титула собственника проводят цепочку сделок. Поэтому, если на протяжении последних трех лет право собственности на объект переходило более двух раз, мы всегда рекомендуем отказаться от покупки. Даже одна сделка в течение трех лет после приобретения (если, конечно, это не дарение между родственниками) уже вызывает вопросы, так как НДФЛ в размере 13% никто не отменял. А более двух сделок за три года на практике предполагают наличие больших проблем с объектом недвижимости.

Требуйте документы

Способов, на 100% гарантирующих чистоту сделки, не существует, но можно истребовать у продавца ряд документов и получить некоторые документы самостоятельно. Это позволит в значительной степени обезопасить сделку. Если вас хоть что-то смущает, требуйте от продавца предоставить дополнительные документы. Помните, что его задача — продать квартиру, а значит, убедить вас в том, что вы можете безопасно ее купить.

Стандартный набор документов:

  • свидетельство о праве собственности (или выписка из ЕГРП от 2016 года);
  • правоустанавливающий документ (договор, свидетельство о праве на наследство);
  • справки из ПНД и НД;
  • согласие супруга на сделку.

Дополнительный набор документов:

  1. Необходимо запросить у продавца жилья справку о переходе прав в отношении приобретаемого жилья. Такую справку может получить исключительно собственник объекта недвижимости. Ее выдают территориальные органы Росреестра. Эта справка прояснит цепочку сделок и основание для перехода прав.
  2. Потребуйте у продавца расширенную выписку из домовой книги. Из этой выписки вы сможете узнать, кто был прописан в квартире, куда выписался и причину выписки. Обратите внимание на то, были ли прописаны малолетние дети, куда выписаны и каков их возраст сейчас. Кроме того, могут возникнуть сложности, если указано лицо, снятое с регистрации по месту жительства в связи с осуждением.
  3. Если квартира перешла собственнику по наследству, обратите внимание на сроки владения имуществом. Если они составляют менее трeх лет, то обязательно потребуйте ознакомиться с материалами наследственного дела. Такое наследственное дело находится у нотариуса и может быть предоставлено только наследнику.
  4. Обязательно запросите технический паспорт БТИ. Он вам поможет понять, произведены ли в квартире работы, требующие последующего согласования. Рекомендую также настоять на том, чтобы все справки и выписки получались в вашем присутствии или в присутствии вашего доверенного лица.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В Свердловской области вынесен приговор «черным риелторам» за мошенничество с 21 объектом недвижимости

Прокуратура области (Свердловская область) . 27 декабря 2017, 17:15

Сегодня, 27 декабря 2017 года, Кировский районный суд г. Екатеринбурга на основании доказательств, представленных государственным обвинителем, вынес приговор по уголовному делу в отношении местных жителей Александра Гущина, Станислава Микова, Валентины Максимовой, Ивана Конопли И.А., Андрея Шмакова. Они признаны виновными в совершении серии преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права граждан на жилые помещения).

В суде установлено, что участники организованной группы, действуя согласовано, в соответствии с распределением ролей, с 2011 года по 2013 год подыскивали лиц, имеющих жилую недвижимость на территории Свердловской области. Входя в доверие к указанным лицам, сознательно дезинформировали их, склоняя к продаже недвижимости.

При этом злоумышленники обещали приобрести на вырученные деньги другую недвижимость меньшей площади и предоставить доплату, а после этого либо похищали денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, либо путем обмана приобретали право собственности на указанную недвижимость. Действиями указанных лиц пострадавшие, в том числе муниципальное образование «г. Екатеринбург», незаконно лишены права на 21 объект недвижимости.

Так, Гущин, Миков, действуя в составе указанной группы под руководством Панарина, путем обмана приобрели право собственности на комнату в одной из коммунальных квартир в г. Екатеринбурге, являющейся выморочным имуществом после смерти ее собственников.

Участники организованной группы подыскали подконтрольное лицо, а также поддельное судебное решение, на основании которого право собственности на комнату переходило от умершей женщины (собственницы квартиры) к подконтрольному лицу

После регистрации права собственности на подконтрольное лицо был составлен договор дарения, благодаря которому право собственности на комнату перешло от номинального собственника другому подконтрольному лицу с целью его дальнейшей реализации добросовестным приобретателям.

Фактически, участники организованной группы приобрели путем обмана право собственности на комнату площадью 9,6 кв. метров в коммунальной квартире по ул. Академическая в г. Екатеринбурге стоимостью 540 тыс. рублей, чем причинили материальный ущерб в крупном размере муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Позже злоумышленники путем обмана приобрели право собственности на комнату, расположенную в доме по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге. Указанная комната являлась выморочным имуществом после смерти собственника.

Согласно заранее разработанному плану совершения преступления, участники организованной группы, используя поддельное решение суда о вступлении в права наследства на комнату подконтрольного им лица, зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество.

Далее Панарин, как руководитель организованной группы, подыскал подконтрольное лицо, на имя которого будет оформлено право собственности на комнату,

Уголовное дело в отношении Панарина было выделено в отдельное производство. В настоящее время указанное уголовное дело рассматривается в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

Своими действиями злоумышленники лишили права собственности граждан и муниципалитет на 21 объект недвижимости.

Суд назначил Гущину наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 900 тыс. рублей, Микову – в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 500 тыс. рублей, Конопле — в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 тыс. рублей, Андрею Шмакову – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 тыс. рублей, Валентине Максимовой — в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 100 тыс. рублей.

мошенничество с недвижимостью

Из материалов уголовного дела следует, что местный житель, 1993 года рождения, узнал, что дочь соседа поступила в высшее учебное заведение в г. Челябинске, в связи с чем ее бабушка намерена приобрести для проживания внучки квартиру. Тогда он сообщил соседу ложную информацию о наличии квартиры в г. Челябинске, и предложил продать ему недвижимость в рассрочку за 950000 рублей.

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжит начатый недавно мониторинг случаев мошенничества с объектами недвижимости по всей стране. Приводимая информация свидетельствует о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья, иных объектов недвижимости, денежных средств, эквивалентных стоимости данного имущества либо иных противоправных деяний с жильем. Данный материал имеет подзаголовок «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 3».

Казалось бы, благое дело – помощь в совершении сделки с жильем, может вылиться в мошенничество, от которого пострадают обе стороны – и продавец, и покупатель жилья. В октябре 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска рассмотрел дело о мошеннических действиях со стороны гражданина Драгосте А.В.

В конце октября 2018 года Калининский районный суд г. Челябинска завершил рассмотрение уголовного дела в отношении гражданки Шрамко И.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, связанных с мошенничеством.

Месяц назад Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» подготовила материал, который был озаглавлен «Мошенничество с жильем по всей стране», где приводились данные о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья. Информацию мы почерпнули с официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации мвд.рф. Мы решили продолжить своеобразный мониторинг случаев мошенничества, который будем проводить на регулярной основе. Данный материал можно было бы назвать «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 2».

Ознакомьтесь так же:  Образец заявления в загс об установлении отцовства

Cудебный процесс над Тумаевой А.В. прошел очень стремительно – дело поступило в суд 31 июля 2018 года и по прошествии трех месяцев уже вынесен приговор.

Как правило, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает случаи, когда жертвами «черных риэлторов» становятся граждане. Но бывает иначе, например, как в данном случае. Следователями отдела МВД России по городу Миассу закончено расследование уголовного дела по факту мошеннических действий с помещением, принадлежащим муниципалитету.

Только недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о вынесении приговора в г. Копейске 13 мошенникам с жильем. И вот – новое известие о привлечении к ответственности еще двух «черных риэлторов».

19 сентября 2018 года Копейский городской суд Челябинской области вынес приговор в отношении 13 жителей региона, которые занимались мошенническими действиями с жильем. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» выражает надежду, что вынесенный приговор вступит в законную силу и не будет изменен апелляционной инстанцией. Важно, чтобы ущерб, взысканный с мошенников, был реально возмещен потерпевшим гражданам, а жилье возвращено. Это будет возможно после того, как приговор вступит в законную силу и граждане смогут, основываясь на нем, оспорить противоправные сделки.

В дежурную часть ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от местной жительницы, 1938 года рождения, о совершенном в отношении нее мошенничестве. Пожилая женщина пояснила, что решила купить квартиру в г. Челябинске и рассказала об этом своему знакомому, 1993 года рождения. Мужчина предложил ей свою помощь, сообщив, что у него есть квартира для продажи. Потерпевшая передала ему 660000 рублей, получив взамен две связки ключей. Приехав в областной центр по указанному адресу, пенсионерка обнаружила, что в квартире проживают другие граждане, которые не знакомы с продавцом квартиры.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в своей работе по понятным причинам акцентирует свое внимание на мошеннических случаях лишения жилья жителей Челябинской области, так как основные получатели помощи и полезной просветительской информации нашей организации именно граждане, проживающие на Южном Урале. Но, как мы неоднократно указывали, «черные риэлторы» действуют по всей стране, от их действий страдают жители различных субъектов Российской Федерации.

В 2017 году жительница г. Коркино, являвшаяся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решив приобрести недвижимое имущество, через объявление на одном из сайтов сети Интернет обратилась к подсудимым с просьбой об оказании помощи в предоставлении займа с использованием средств материнского капитала.

Обвинительное заключение в отношении нее было утверждено прокуратурой г. Челябинска. Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах). Граждане, введенные в заблуждение и обманутые данной гражданкой, лишались своего жилья и денежных средств, которые должны были поступить продавцу жилья.

Основываясь на актуальной информации можно указать, что мошенничество в структуре преступности имеет стабильно второе место (после краж) и составляет 11,2%.

Всего обмануто свыше 60 потерпевших, проживающих на территории Курганской, Тюменской, Свердловской, Челябинской областей.

Сегодня мы расскажем еще об одном приговоре суда за мошенничество с недвижимостью, когда оформлялась доверенность на право распоряжения жильем и получения денежных средств.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» неоднократно на своем сайте рассказывала истории, когда арендатор жилья совершает мошенничество и похищает недвижимое имущество: иногда жилье удается вернуть, иногда полиция предотвращает противоправную сделку, а порой найти виновного не удается. Сегодня мы расскажем еще об одном подобном случае, в котором важно, что справедливость восторжествовала.

Копейским городским судом Челябинской области вынесен приговор гражданке Курамшиной Р.Р. за мошенничество с жильем. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что Курамшина Р.Р. знала, что ее племяннице принадлежи 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Копейске. В течение длительного времени, с февраля 2011 года по апрель 2012 года она, пользуясь доверительными отношениями с родственницей, ввела последнюю в заблуждение относительно того, что после продажи вышеуказанной квартиры в счет вырученных за продажу квартиры денежных средств приобретет в собственность потерпевшей отдельную комнату.

В ходе следствия установлено, что в середине июля 2017 года Михаил Ф., 1978 года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался риэлторской деятельностью на рынке недвижимости, в ходе осуществления которой у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих потерпевшей Е.

Мы не раз рассказывали на нашем сайте о том, как жертвой мошенничества становятся граждане, которые намеревались сдать свое жилье в аренду (наем), а также о том, как защититься в подобной ситуации и вернуть жилье. Но потерпевшими становятся и люди, которые намереваются снять жилье. Они, конечно же, не теряют свое жилье, но все равно лишаются и денег, и возможности проживания. О банде мошенников, которые таким образом обманывали население, недавно рассказали в прокуратуре.

© ЧРОСПО «Правосознание», 2013 – 2019

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Осторожно, мошенники: как сохранить и вернуть свою квартиру

Угрозами и обманом пенсионерку, которой принадлежала квартира на Дербеневской набережной, заставили продать жилье. В итоге женщина осталась и без жилплощади, и без денег, как и многие до нее. Читайте в новом материале «Право.ru» о тех, кто чаще всего становится жертвами таких афер, по каким схемам работают «черные риэлторы», как этого избежать и насколько велик шанс вернуть похищенное жилье.

«Честные схемы» отъема жилья

Выбор жертвы

«Под пристальным прицелом мошенников находятся одинокие люди, пенсионеры, инвалиды, алкоголики, дети, выросшие без родителей. Таких граждан обмануть проще всего, именно поэтому аферисты в первую очередь оценивают статус человека. Но и многие здравомыслящие и умные люди могут попасться на удочку мошенников, совершая самые различные сделки с квартирами», – говорит Давид Мелконян, гендиректор московского правового центра «Вектор».

Сбор информации

Сначала преступники стараются убедиться, что жилье находится в собственности жертвы и других претендентов на него нет. Нередко мошенники входят в доверие к собственникам, выдавая себя за сердобольных соседей, медиков, работников социальных служб, участковых.

Отъем квартиры

Некоторые собственники даже не знают о том, что их квартира продана, пока не появляются новые хозяева. В этом случае преступники похищают документы и оформляют договор купли-продажи или дарения жилплощади без участия хозяев, подписывая документы от их имени.

«Мошенник под различными предлогами может втереться в доверие к юридически малограмотному пенсионеру и уговорить его подарить или завещать ему квартиру за какие-то обещания. А после этого он сразу же на законных основаниях выписывает дарителя из его собственной квартиры», – рассказывает Мелконян. Если пенсионер на уговоры не поддается, в ход идут «силовые методы воздействия». «Известны случаи, когда одиноких пенсионеров похищали с целью завладения их квартирами, вывозили за город, заставляли заниматься изнурительным трудом, применяли в отношении них сеансы гипноза. Через несколько месяцев такой «обработки» жертва была согласна на все», – продолжает юрист.

Оформление права собственности

Если сделка проведена «по правилам», когда жертву заставили подписать все необходимые документы, пусть даже обманом или угрозами, и нотариально удостоверена (нотариус подтвердил ее законность, дееспособность всех участников соглашения и их права на заключение договора), Росреестр выполняет чисто технические функции, оформляя жилье на нового собственника в течение одного рабочего дня, следующего за днем приема документов.

А что с хозяевами?

В «лучшем» случае после заключения сделки владелец дорогостоящей и вполне обустроенной квартиры оказывается либо на улице, либо в аварийном строении где-нибудь на окраине, совершенно непригодном для проживания. Иногда у мошенников есть «карманные» психиатры, которые могут помочь упрятать неугодного законного владельца в специализированную лечебницу, откуда тот может уже не выйти. Некоторые же действуют по принципу «нет человека, нет проблемы», предпочитая физическую расправу с потерпевшими. Таких случаев в прессе описано немало.

Из недавних громких случаев можно вспомнить историю режиссера-документалиста Тамары Якжины, которую преступники из-за жилья лишили жизни. Семидесятилетняя женщина перестала отвечать на звонки близких 16 марта прошлого года, а уже 28 марта ее родственники обнаружили, что квартира по улице Габричевского, в которой жила режиссер, выставлена на продажу на специализированном сайте. В начале апреля по факту исчезновения Якжины было возбуждено уголовное дело об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) и покушении на мошенничество (ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). В результате следствие задержало троих подозреваемых, один из которых, 52-летний сосед режиссера, и признался в ее убийстве. Он сообщил, что встретил соседку на улице и предложил подвезти, по пути между ними вспыхнула ссора, которая кончилась убийством. Квартиру на продажу выставили двое других задержанных. Следователи считают, что именно попытка завладеть жильем и стала мотивом преступления. Приговор обвиняемым пока не вынесен.

Не верьте добрым «участковым» и злым «сотрудникам Центробанка»

Москвичке Прасковье Панковой повезло больше. Она осталась жива, но потеряла принадлежащую ей квартиру на Дербеневской набережной. В июне прошлого года 80-летней женщине позвонил неизвестный, который представился сотрудником Центробанка, и сообщил, что у них произошел сбой в системе, и со счетов пропала большая сумма денег. Та удивилась, ответив, что она не при чем, на что звонивший пообещал «разобраться» и положил трубку.

Панкова набрала «02» и сообщила о подозрительном звонке. Видимо, мошенники предполагали такое развитие событий, поскольку примерно через полчаса ей перезвонил некто, представившийся местным участковым Алексеем Сурковым. Между тем, согласно информации, размещенной на официальном портале управы Даниловского района ЮАО Москвы, дом потерпевшей находится в границах административного участка № 25, за который отвечают участковые, лейтенанты полиции Николай Неверов и Денис Белов.

Сурков заверил пенсионерку, что держит ситуацию под контролем и посоветовал следовать его инструкциям. Тем же вечером ей снова перезвонил «сотрудник Центробанка», который, угрожая физической расправой над женщиной и ее родственниками, потребовал перевести все имеющиеся наличные деньги на продиктованный им банковский счет. Испугавшись, та на следующий день через отделение Сбербанка перевела по указанным реквизитам 300 000 руб., солгав сотрудникам, что делает перевод для внука (ведь звонивший был мужчиной), хотя внуков мужского пола у нее нет. Не удовлетворившись полученной суммой, «сотрудник ЦБ» на следующий день снова позвонил и заявил «А теперь будем продавать квартиру!»

После этого паникующей пенсионерке перезвонил «участковый Сурков», рассказавший, что прослушивает ее телефон и в курсе того, что происходит. Он посоветовал следовать инструкциям преступников и пообещал приставить к ней человека, которого в присутствии других людей нужно называть «внуком», и «своего» риелтора. Они должны были оформить документы для заключения «фиктивного договора купли-продажи квартиры», который «поможет раскрыть преступление». В этот же день к Панковой приехал тот самый «внук» – молодой человек по имени Александр, уточнивший, что он «от Суркова», и девушка по имени Дарья, риелтор агентства недвижимости «Арманд-риэлти». Они отвезли женщину в риэлтерское агентство, чтобы оформить предварительные документы по сделке. Вечером та еще раз перезвонила «участковому», сказав, что боится. «Не переживайте, Даша – наш человек!» – заверил тот. Панковой ничего не оставалось, кроме как поверить, и 18 июня она подписала договор купли-продажи.

Покупателями стали некто Александр Спарышкин и Дмитрий Арманд, владелец риэлтерского агентства, через которое оформлялась сделка. Спарышкин заложил в ячейку отделения «ФОРА-банка» 4,75 млн руб., а Арманд – 750 000 руб., хотя в договоре купли-продажи значилось, что они приобретают квартиру за 8 млн руб. После этого, по версии Панковой и ее защиты, «внук» Александр забрал деньги из ячейки и скрылся с полученными средствами. В итоге женщина осталась и без денег, и без крыши над головой.

«Пожилые люди – как дети. «

Панкова, к сожалению, не первая и не последняя жертва мошенников, «специализирующихся» на обмане пенсионеров. «Количество преступлений по ст. 159 УК (мошенничество), растет, – говорит Григорий Марченков, руководитель ОДУУП и ПДН УВД по СВАО Москвы. – Причем, в отношении пожилых людей, входящих в группу риска – одиноких или проживающих отдельно от родственников, – у нас по округу оно выросло на 12%».

По официальной статистике, за 5 месяцев на территории СВАО число зарегистрированных мошенничеств общеуголовной направленности выросло на 39,4% (с 558 до 804). Раскрыто на 27,6% таких преступлений больше, чем за аналогичный период прошлого года. Число выявленных мошенников возросло на 40% (с 45 до 63 человек).

Из зарегистрированных мошенничеств:

12 преступлений совершили лица, представившиеся сотрудниками социальных служб и медицинскими работниками;

10 – мнимыми сотрудниками коммунальных служб;

8 преступлений связаны с незаконным завладением жильем;

427 совершены с использованием средств мобильной связи и интернета.

Сколько бы ни предупреждали мы своих пожилых родственников, от мошенников их это не спасет, считает Марченков. «Пожилые люди они как дети, сколько им ни говори, они все равно сделают по-своему, особенно если боятся за близких», – объясняет он. Тем более преступники часто оказываются хорошими психологами и имеют надежные источники получения информации – поделиться ею, в том числе за деньги, могут и врачи, и сотрудники социальных служб. Мошенники не ходят по квартирам, выбирая жертву, а бьют прицельно – приходят по определенному адресу, зная имя пенсионера и его родственников, отслеживая перемещения и так далее.

Ознакомьтесь так же:  Баранов сергей геннадьевич адвокат

Самое лучшее в такой ситуации – организовать постоянный контроль: нанять сиделку, попросить соседей присматривать за одиноким пенсионером. Ну и, конечно, самим как можно чаще звонить родным, интересоваться, как у них дела, и говорить, что с вами все в порядке. «Нередко, когда такому дедушке или бабушке звонят и говорят: ваш родственник попал в беду, нужны деньги, они самому родственнику даже не перезванивают, чтобы узнать, все ли в порядке», – рассказывает Марченков.

О любых таких визитах, звонках, угрозах необходимо сообщать в полицию и не предпринимать никаких действий, пока с вами не свяжутся сотрудники полиции. Если преступники настаивают на личной встрече, можно вызвать наряд к тому же времени. Полицейским проще поймать мошенников на месте, чем разыскивать их после того, как преступление уже совершено. Все потому, что оперативно реагировать на такие случаи мошенничества очень сложно: пожилой человек не сразу понимает, что его обманули, обычно заявляет в полицию через день, а то и через несколько, к тому моменту преступники успевают уйти далеко, не оставив почти никаких следов.

Как можно видеть из статистики, мошенники нередко представляются сотрудниками социальных служб, чем себя, между прочим, и выдают. «За каждым пожилым человеком, находящимся в группе риска, который не может обслуживать себя самостоятельно, закреплен определенный сотрудник службы социального обеспечения. Только он общается со своим подопечным, приходит к нему, звонит. Пенсионер прекрасно его знает, соседи скорее всего тоже. У него есть соответствующее удостоверение. Больше никто «из собеса» прийти не может», – рассказывает Марченков. Все выплаты, путевки и прочие соцгарантии на дому также не оформляют – для этого пенсионер или его представитель сами должны обратиться в социальную службу.

Проверить, ваш ли участковый вам позвонил, тоже можно. Например, через сайт территориального органа МВД, где публикуются списки опорных пунктов, с именами участковых уполномоченных и рабочими телефонами. «Если звонок поступил не с этого номера, не нужно ни на что соглашаться по телефону, назначьте встречу в опорном пункте. Когда вы придете в назначенное время и увидите там участкового в форме, с жетоном, оружием, это и будет стопроцентной гарантией того, что он – настоящий», – советует Марченков.

Участковый может проводить проверку по какому-либо факту или обращению, брать объяснения, писать запросы в различные инстанции и так далее, но организовывать и координировать мероприятия по задержанию преступников – работа оперативных сотрудников уголовного розыска, к которым участковый не относится. Но, в любом случае, это мероприятие будут проводить сотрудники уголовного розыска или службы экономической безопасности, а не «свои риэлторы» или «подставные внуки».

Была ли расписка?

История с Панковой все еще не окончена. То, что ее обманули, пенсионерка поняла довольно быстро. Сначала обратилась в полицию и 20 июля прошлого года была признана потерпевшей по делу, возбужденному в отношении неизвестных лиц по ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество). Расследование все еще не окончено, в числе подозреваемых Александр Аляпин – тот самый «внук», который помогал «ловить преступников».

Одновременно с этим 20 июля прошлого года Панкова подала иск в Симоновской районный суд, требуя признать сделку недействительной и вернуть ей квартиру (дело № 2-35/2016). В отзыве на иск покупатели Спорышкин и Арманд указали, что являются добросовестными приобретателями. «При обращении в суд с целью признать сделку, совершенную под влиянием обмана, недействительной, бремя доказывания виновности ложится на истца. В исковом заявлении не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что со стороны покупателей – ответчиков были совершены какие-либо противоправные действия, приведшие к заключению договора купли-продажи квартиры», – говорилось в отзыве на иск. Кроме того, Панкова в присутствии нотариуса подтвердила, что заключает договор добровольно и полностью осознает свои действия и их последствия, что, по мнению ответчиков, также говорило в пользу действительности сделки.

Вместе с тем следствие провело две психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа, в ходе которых были допрошены Арманд и Дарья Ильина – риэлтор, сопровождавший сделку. Результаты показали, что оба они на момент заключения договора знали, что Аляпин не является внуком Панковой и «похищает ее квартиру», а также, что в ячейку банка Арманд заложил сумму значительно меньшую, чем была указана в договоре. Подтвердили они и информацию о том, что Панкова при оформлении документов у нотариуса не знакомилась с их содержанием и подписывала их не глядя. Кроме того, по словам Матвея Ревякина, адвоката АБ «Резник, Гагарин и Партнеры», который представлял интересы пенсионерки, отвечая на запросы, направленные им в адвокатские конторы, которые вели сходные дела с участием Арманда как покупателя жилья или риэлтора, тот всегда пользовался для удостоверения сделок услугами одного и того же нотариуса.

19 мая этого года судья Павел Вершинин отказал в удовлетворении иска. В решении (текст имеется в распоряжении редакции) он указал, что Панкова не представила ни одного доказательства, что Арманд или Спорышкин совершали какие-либо противоправные действия, которые привели к заключению договора купли-продажи квартиры путем обмана истца или введения ее в заблуждение, а также, что в ее адрес действительно поступали угрозы. Здесь судья сослался на п. 14 договора, в котором, помимо прочего, говорится, что все его стороны в присутствии нотариуса подтвердили, что они понимают суть соглашения, которое заключают, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить его на крайне невыгодных условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств.

По мнению заявительницы и ее представителя, сговор покупателей квартиры и лиц, которые способствовали ее продаже, был налицо – ведь риэлтор Дарья работала в агентстве недвижимости, принадлежавшем одному из новых собственников. Однако суд указал, что «сам факт исполнения определенных служебных или трудовых обязанностей данных лиц не подтверждает факт обмана истца при заключении договора купли-продажи».

Между тем допрошенный в ходе заседания Аляпин рассказал, что его наняли сыграть роль «внука», заплатив 500 000 руб. Действиями всех участников сделки (в том числе покупателей и риелтора) руководил некий «Володя» – знакомый его знакомого, который и предложил Аляпину такой способ «заработка». Однако суд к его показаниям отнесся критически, поскольку они «противоречат фактическим обстоятельствам заключенного договора».

Адвокат Ревякин настаивает, что ответчики не представили расписку истца, которая свидетельствовала бы, что она получила деньги за квартиру. Аляпин говорил, что Панкова такую расписку давала (копия протокола допроса есть в распоряжении редакции), более того, переписывала ее дважды: сначала при подготовке сделки в «Арманд-риэлти», а потом в «ФОРА-банке» 18 июня в момент передачи денег.

Ревякин считал доказанным факт введения его доверительницы в заблуждение, однако суд не применил положения ст. 178 ГК. В п. 1 говорится, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ситуацию прокомментировал адвокат Адвокатского бюро «Резник, Гагарин и Партнеры» Константин Гагарин (его адвокатское бюро ведёт данное дело на условиях pro bono) –

Судья взял на себя смелость лишить пенсионерку ее единственного жилья при наличии неопровержимых доказательств обмана в деле. Более того, судья обесценил работу правоохранительных органов, до заершения следствия по уголовному делу заранее предрешив вопрос о невиновности так называемых «покупателей», причастность которых к мошенничеству проверяется следствием. Складывается впечатление, что судья проигнорировал очевидные факты обмана под воздействием обаяния риэлтеров в малиновых пиджаках. Фактически настоящее решение представляет собой индульгенцию для мошенников, которые цинично выкинули одинокую пенсионерку на улицу

Шанс выиграть дело есть

Ревякин уже подал апелляционную жалобу по делу, а его коллеги полагают, что у Панковой есть все шансы вернуть жилье. Правда, Лада Горелик, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры», считает, что раз уж пенсионерка признана потерпевшей по делу о мошенничестве, суду стоит применить не ст. 178, а ст. 179 ГК, где речь идет о возможности признания недействительной сделки, совершенной потерпевшим под влиянием насилия, угрозы или обмана.

Михаил Воронин, старший партнер КА «Юков и партнеры», говорит, что квартира в любом случае вернется владелице, если будет вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о мошенничестве. «Это дело однозначно следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК, все причастные должны быть привлечены к ответственности, а когда суд определит виновных, и приговор вступит в силу, квартиру вернут женщине, пострадавшей от мошеннических действий, даже если нынешние приобретатели являются добросовестными», – говорит он. «Возможно, целесообразной являлась бы еще подача в уголовном деле, когда оно будет передано в суд, иска о возмещении потерпевшей имущественного ущерба путем возврата квартиры», – добавляет Горелик.

«Распространенной ошибкой в подобных делах является, что потерпевшая сторона возлагает основные надежды на должностных лиц органов внутренних дел, игнорируя возможность проведения адвокатского расследования. Вместе с тем результаты качественного адвокатского расследования в значительной степени упрощают работу как правоохранительных органов, так и суда», – говорит адвокат Антон Пуляев, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ».

В целом с ним согласен и адвокат Алексей Михальчик, который предлагает юристам, представляющим в подобных делах жертв мошенничества, активнее использовать в качестве аргументов материалы уголовных дел или доследственных проверок.»В моей практике был случай, когда квартиру вернули владельцу по заявленным основаниям после того, как техническая экспертиза документов установила, что подпись на расписке о получении денежных средств за квартиру была выполнена ранее текста расписки, то есть на чистом листе. Суд признал данные действия обманом и расторг договор купли-продажи квартиры», – делится опытом защитник.

Пока же, по мнению юристов необходимо добиться принятия обеспечительных мер, чтобы «квартира не ушла дальше». Горелик, например, предлагает сделать это в рамках расследования уголовного дела: признать жилье вещественным доказательством, наложить на него арест и передать на хранение потерпевшей. А адвокат Пуляев полагает, что ходатайство о наложении ареста необходимо было подать вместе с исковым заявлением.

Адвокат Оксана Филачева напомнила также и о профилактике, отметив, что пожилые одинокие люди в первую очередь попадают в такие ситуации и прежде всего потому, что не советуются вовремя с родственниками, друзьями, соседями. «Я убеждена в том, что подобное мошенничество не прошло, обратись пострадавшая за консультацией к юристам во время. На мошеннические схемы с жильем попадаются как лица, страдающие психическими расстройствами, так и совершенно здоровые, вопрос только в том, насколько убедительны мошенники, – уверена юрист. – В моей практике огромное количество таких дел. Заниматься ими нужно, но каждое дело требует большой работы, поэтому лучше предотвращать такие ситуации, а не разрешать их последствия».

А как же покупатель?

О другой стороне медали квартирных мошенничеств напомнил гендиректор правового центра «Вектор» Давид Мелконян. По его словам, если при расторжении сделки, заключенной путем обмана, саму квартиру и прочую недвижимость вернуть не составляет труда, то за возврат денег, которые заплатил мошенникам добросовестный приобретатель, как правило, приходится бороться. «Наиболее серьезной проблемой с точки зрения судебной практики, на которую может нарваться покупатель недвижимости, – это признание сделки недействительной по решению суда», – говорит Мелконян.

Это обусловлено тем, что истец должен доказать причины, почему сделка должна быть отнесена к незаключенной, и представить веские доказательства. Чтобы справиться со сбором доказательной базы, ему следует хорошо разбираться в законодательстве, уметь грамотно оформить все представляющиеся в суд бумаги. «Если с возвратом в собственность квартиры, по крайней мере по документам, сложностей обычно не возникает, так как изменения в реестр о смене собственника вносятся автоматически после предоставления решения суда, то с возвратом денежных средств могут выйти затруднения. Если добровольного возврата не происходит, стороне соглашения придется начинать процедуру исполнительного производства, а это потребует времени, – говорит юрист. – Конечно, у покупателя есть возможность обезопасить себя от подобной ситуации и минимизировать финансовые риски – заключить договор страхования на приобретаемое имущество, предусмотреть там риски признания сделки недействительной и сделать это одновременно с заключением договора. Но это определенные расходы, на которые навряд ли пойдут стороны сделки».

Главное, необходимо запомнить, что предъявлять иски к добросовестным приобретателям по статье 167 ГК РФ неправомерно. Это правило утверждено КС в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. Требовать возврата имущества на основании статьи 167 ГК собственник может только у недобросовестного приобретателя. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Предъявляя подобные иски, истцы должны знать, к какой категории отнести последних владельцев имущества: к добросовестным или недобросовестным приобретателям. И в зависимости от этого принимать решение о предмете и основании иска. Если сделка признается недействительной, то должны применяться правила двусторонней реституции. Это означает, что каждая из сторон недействительной сделки возвращает все полученное по ней другой стороне. То есть применительно к жилой площади, одной стороне должна быть возвращена эта площадь, но другая сторона возвращает полученные за эту площадь денежные средства. В противном случае решение суда подлежит отмене как нарушившее права участников недействительной сделки.