Мировой суд в россии 1864

Мировой суд в россии 1864

Мировые судьи в России

Мировая юстиция в России
История мировой юстиции в России

Вплоть до XYIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XYII — начале XYIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована

1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды — мировые.

Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс.руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу.

Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.

Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.

Цензовые требования для занятия должности мирового судьи — возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование «неопороченности» (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) — обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность «просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли».

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:

1. иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;

2. иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;

3. иски о личных обидах и оскорблениях;

4. иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном — инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

И вот спустя 80 лет мировой суд возрождается.

17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей.

(по материалам «Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф.В.М.Лебедева. — М.:Издательство БЕК, 2002.)

Мировой суд в России 1864-1917 гг.

Институт мирового суда возникает в XII столетии в Англии как местный государственный орган охраны правопорядка — именно в таком смысле необходимо прежде всего толковать термин «мировой» (peace) применительно к этому учреждению. Генезис мирового суда представляется следующим: вначале поддержание мира и порядка (в том числе и суд по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции — как политически значимые — принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам — в Англии).

На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются не только на территории Британской империи, но и в других государствах Европы. На статус и развитие мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Однако всё многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, не препятствует вычленению общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки: статус местного (локального) суда, функция низшей судебной инстанции, специальная «ограниченная» юрисдикция (т.е. малозначительные дета), использование некоторых упрощений в судопроизводстве («суммарный процесс»).

Кроме этого, эмпирический материал позволяет провести классификацию мировых судов, в основу которой последовательно положены два признака: вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми судами, и их кадровый состав. В соответствии с этим мы выделили три типа (модели) мировой юстиции:

1. классическая (английская), в которой мировой суд выполняет административно-судебные функции, а кадровый состав является полупрофессиональным (к мировым судьям не предъявляется требование специального юридического образования);

2. французская, в которой мировой суд выполняет судебные функции, а кадровый состав — полупрофессиональный;

3. смешанная (профессиональная), где главный постоянный признак — строгие профессиональные требования к мировым судьям и статус их должности как вида государственной службы.

Историю развития мировых учреждений в России до октября 1917 года представляется возможным периодизировать следующим образом.

Первый этап (XII в. — начало 1860-х гг.) — период аналогов мировых судов классического типа. Подобные учреждения, в функции которых входили поддержание общественного порядка, суд и управление на местах, действовали в республиках Новгорода и Пскова. Затем их опыт был применен в Московском государстве XVI — XVII вв., когда в результате административно-полицейской реформы были учреждены губные избы. Однако условия, в которых проходил тогда процесс развития русских политических и общественных институтов (сверхцентрализация государственной власти, сопровождавшаяся закабалением, в разной степени и формах, конечно, всех сословий), не позволили губным учреждениям закрепиться в государственном строе — они повсеместно были заменены единоличными воеводами. Наконец, уже в 1775 году, на основании «Учреждения для управления губерний» образовываются нижние земские суды, в которых, как и в губных избах, отчетливо видны черты сходства с английскими мировыми судами: главные функции — административнополицейские (в том числе и разрешение маловажных дел), должности замещаются в результате выборов в среде местного дворянства. Кроме того, известно, что Уложенная комиссия 1767 года рассматривала дворянские наказы с предложениями учредить в России мировых судей по примеру Англии, а следовательно, могла использовать высказанные в них идеи в организации нижних земских судов.

Второй этап (1861 — 1874 гг.) — учреждение института мировых посредников, вызванное необходимостью обеспечить проведение крестьянской реформы 1861 года. Исходя из анализа правового положения мировых посредников, их также можно отнести к классической модели мировой юстиции, но при этом необходимо подчеркнуть, что их функции носили специальный характер, связанный с переходным периодом в статусе крестьянства.

Третий этап (1864 — 1917 гг.) — учреждение мировых судей Судебными уставами 1864 года. В этом этапе выделены два периода: период становления (1864-1881 гг.) и период ревизии Судебных уставов (1881 — 1917 гг.).

Освобождение крестьян и общее состояние правосудия требовали создания доступной всесословной судебной системы, отделения суда от администрации, упрощения судопроизводства. Все эти цели и преследовало, в частности, создание института мировых судей в России. Первоначальные проекты именно на них возлагали основную тяжесть проведения в жизнь положений крестьянской реформы. Однако разработка законодательства о суде отставала от этих процессов, время не позволяло ждать их окончания, чтобы дать старт крестьянской и судебной реформам одновременно. Поэтому и была создана самостоятельная группа учреждений в системе МВД — мировые посредники. Но Судебные уставы 1864 года не только не упразднили их, как ранее предполагалось, но даже не передали мировым судьям судебные функции посредников. В итоге оба института действовали до 1874 года параллельно. Верх взяли политические силы, настаивавшие на административной опеке над крестьянскими органами самоуправления.

На формирование российского мирового суда определяющее воздействие оказала теоретическая концепция С.И. Зарудного, статс-секретаря Государственного совета, одного из выдающихся деятелей эпохи «великих реформ», соавтора Судебных уставов. Зарудный рассматривал мировых судей в патриархальном — а в конкретно-исторических российских условиях — славянофильском ключе, как «хранителей мира» и «судей совести». В то же время, представление о мировом суде как третейском должно было совместиться с понятием правосудия как государственной деятельности. Отсюда — противоречивость в понимании целей и статуса мировой юстиции, которая не была преодолена в ходе обсуждения проектов Судебных уставов в Государственном совете и перешла, таким образом, в их текст.

В целом российская модель мирового суда, созданная на основе Судебных уставов 20 ноября 1864 года, относится к французскому типу. Признаками, характеризующими ее специфику, явились: выборность мировых судей уездными земскими собраниями, наличие как единоличного (в первой инстанции), так и коллегиального (во второй и третьей инстанциях) судопроизводства, своеобразное включение мирового суда в систему судебных органов — как обособленной ветви местной юстиции.

Территориальная организация мирового суда совпадала с административной: уезд представлял собой мировой округ, разделенный на участки. Между тем, общая юстиция обладала независимым территориальным устройством. Такое отличие было вызвано, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, учитывался статус мирового суда как «местного», его организационная связь с земствами, чья власть распространялась именно на уезд (земские собрания избирали мировых судей округа и финансировали их). Во-вторых, при подобной территориальной структуре облегчался контроль административных властей (губернаторов, министра юстиции, Сената) над выборным судейским корпусом, в том числе и над порядком самих выборов.

Систему мирового суда составляли: мировые судьи и уездные съезды мировых судей. Статус различных категорий мировых судей (участковых, почетных, добавочных) во многом был идентичен. Основное отличие участковых от добавочных заключалось в том, что последние не были прикреплены к постоянному участку, а осуществляли лишь отдельные поручения мирового съезда и временно исполняли обязанности отсутствующих участковых судей (на период отпуска, болезни и т.п.). Почетные же мировые судьи, чье процессуальное положение совпадало с участковыми, также не имея собственного участка, исправляли свою должность на безвозмездной основе и могли совмещать ее с любой другой государственной или общественной службой (за некоторыми минимальными исключениями). Нередки были случаи, когда почетным мировым судьей избирался местный губернатор. Почетные мировые судьи остро критиковались в научной литературе и публицистике за некомпетентность, халатное отношение к обязанностям. В принципе, устранение их из системы мировой юстиции, если бы таковое произошло, совершенно ничего не изменило бы в ней кардинально. Единственным «техническим» оправданием служила нехватка кадров и соображения экономии средств. Добавочные судьи были введены в 1867 г. главным образом в национальных окраинах, и только в 1886 г. — в крупных городах, и число их было ничтожным. Введение и сохранение института почетного мирового судьи (даже после ликвидации мировых судей в местностях, где учреждались земские участковые начальники) объясняется прежде всего стремлением власти обеспечить ведущую роль дворянского сословия и чинов администрации в мировом судейском корпусе.

Собрание всех категорий мировых судей уезда составляло мировой съезд — апелляционную и кассационную инстанцию, орган управления мировыми судьями. Изначально, по определению, он задумывался как периодический орган, но практика деятельности сложилась так, что съезд фактически стал постоянно действующим учреждением. Этому способствовали такие предпосылки, как: 1) увеличение объема рассматриваемых дел; 2) нормативная база; 3) сложности с прибытием судей из своих, часто удаленных, участков; 4) плохая работа канцелярии (в связи с периодичностью). Комиссия 1894 — 1899 гг. по пересмотру Судебных уставов одним из недостатков мирового съезда назвала его «товарищеский» характер, неспособность поддержать служебную дисциплину среди судей, слабый надзор за ними. Такая критика была справедлива: председатель съезда избирался самими мировыми судьями из своей среды, вопросы (например, о дисциплине) решались корпоративно. Этот недостаток был устранен много позже, в 1912 году, путем назначения председателя съезда императором. Однако, если пропадал «товарищеский дух», не исчезал периодический характер съезда, однако это было вызвано прежде всего финансовыми и кадровыми трудностями.

Выборность мировых судей следует расценивать как важный либеральный шаг самодержавной власти. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции) и их условия не были просты для осуществления. Прежде всего это относится к имущественному цензу. Его рамки были достаточно высоки, и преодолеть их мог далеко не каждый кандидат в мировые судьи. Выступала наружу и техническая непроработанность процедуры выборов, порождавшая многочисленные казусы, связанные с подсчетом размера и стоимости имущества у кандидатов и т.д. Известен случай, когда в целом уезде не нашлось ни одного кандидата, удовлетворявшего имущественному цензу. Но как раз такую возможность Судебные уставы предусмотрели: в этом случае судей доназначал Сенат по представлению министра юстиции, что гарантировало мировой судейский корпус такого состава, какой был необходим властям.

Причисление мировых судей к государственным служащим противоречило концепции С.И. Зарудного. Третейский характер мирового суда исчезал, его статус приближался к обычному суду ограниченной юрисдикции. В последующей эволюции мировой юстиции данная тенденция будет развиваться.

Суммарный процесс в мировом суде можно, на наш взгляд, рассматривать как особый вид, имеющий место и в гражданской, и в уголовной формах. Дела, которые разрешает мировой суд, имеют специфику защищаемых в них материальных отношений — малозначительность. Именно этот признак (не качественный, а количественный) позволяет определить суммарный порядок рассмотрения таких дел самостоятельным видом процесса.

Мировые судьи в России

Судебная реформа 1864 г. и создание мировой юстиции в России.

В ноябре 1864 г. после длительного и тщательного рассмотрения проектов были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В Указе Правительствующему Сенату «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» от 20 ноября 1864 г. император Александр II указал: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Судебными уставами 20 ноября 1864 г. провозглашались принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; основанием вынесения приговора стала виновность. Этому, безусловно, способствовало создание института судебных следователей, адвокатуры, суда присяжных и преобразование прокурорского надзора.

Согласно новому пореформенному законодательству, в соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864 г., в России вводились две системы судебных учреждений: коронный и мировой суды.

Общие судебные установления были представлены окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом.

Окружные суды создавались на несколько уездов и состояли из председателя, его товарища и членов суда. Они могли быть разделены на отделения, в которых для исполнения обязанностей председателя и состояли его товарищи (ст. 77, 78 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы). Судебные уставы предусматривали привлечение в качестве членов окружного суда к участию в его заседаниях и судебных следователей. В составе окружных судов создавались присутствия для рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции; причем окружной суд выступал и в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей, проверяя законность выносившихся ими решений.

Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания данного съезда. При этом судебные уставы 20 ноября 1864 г. установили, что председателем и членом судебных органов, могли быть исключительно лица, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы, определенное имущество и соответствующие целому ряду других жестких и многочисленных требований.

Вышестоящей по отношению к окружным судам инстанцией являлись судебные палаты, которые пришли на смену действовавшим ранее в каждой губернии палатам гражданского и уголовного суда. Они создавались в каждом округе, состоявшем из нескольких губерний в соответствии с особым для них расписанием. Судебным законодательством предусматривалось деление палат на департаменты, председатель и члены которых назначались царем по представлению министра юстиции.
К кругу действий судебных палат относились: принятие решений о предании суду; разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности», контроль за обоснованностью и законностью решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам, но без участия присяжных заседателей или сословных представителей. В последнем случае палата действовала в качестве апелляционной инстанции по отношению к окружным судам (ст. 110–113 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы).

Правительствующий Сенат выступал в качестве верховного кассационного суда империи. В его составе было два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам, в каждый из которых назначался первоприсутствующий. Весь состав сената назначался императором по представлению министра юстиции.
В ведение Сената входило рассмотрение дел по жалобам и протестам на явные нарушения, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьб и представлений о пересмотре, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приговоров, вошедших в законную силу и дел о преступлениях и проступках по службе, которые подведомственны рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства.

Мировые суды создавались в уездах и предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.
Впрочем, к местным судебным установлениям относились и сельские суды, действие которых было предусмотрено принятым в феврале 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. При его введении предполагалось, что сословный суд по крестьянским делам будет действовать до реализации судебных преобразований в стране, но реформа 1864 г. его не ликвидировала. Эти суды, получившие название волостных, состоя из председателя и не менее чем двух членов, рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Для избрания волостным судьей требовались: наличие российского подданства, возрастной ценз — достижение 30-летнего возраста, грамотность, отсутствие судимости и целый ряд других условий. В отличие от мировых судов их система избрания была многоступенчатой. Сельские сходы должны были избрать по одному выборщику от ста жителей, и лишь потом выборщики голосованием называли из своего состава председателя и необходимое число членов волостного суда. Выбирались они на 3-х летний срок.

Контролирующим органом для волостных судов являлись верхние сельские суды, в состав которых входили председатели всех волостных судов. В первые годы существования решения волостного суда даже не подлежали обжалованию, и лишь в 1866 г. было введено право апелляции к местным съездам мировых посредников, а с 1874 г. — уездным по крестьянским делам присутствиям.

Возвращаясь же к мировой юстиции в России, следует отметить, что мировой суд, по мысли законодателя, должен был дать не только ближайшее средство для решения пререканий о праве в делах, требующих, прежде всего, скорого решения на местах и наглядного знания местных обстоятельств и отношений, но и способствовать охране общественного порядка и спокойствия посредством разбора многочисленных дел о маловажных преступлениях и проступках.

В связи с тем, что эти суды должны были стать ближайшими к населению и его проблемам, их учреждение было тесно связано с административно-территориальным делением областей и губерний Российской империи. Каждый уезд с входившим в него городом, а порою и отдельно крупный город составляли мировой округ, который в свою очередь делился на несколько участков. В каждом участке и должны были вступить в работу участковый и почётный мировые судьи (ст. 12–16 Общих учреждений судебных установлений). Что касается функциональных обязанностей последних, то они, не получая за свою работу жалования (ст. 50 Общих учреждений судебных установлений), временно замещали мировых участковых судей во время их отсутствия. Создавая должность почётного мирового судьи, составители судебных уставов надеялись, что учреждение, как почётных, так и участковых мировых судей будет воспринято в обществе с неменьшим »сочувствием», которое наблюдалось при введении института мировых посредников. Каждому почётному мировому судье должно было быть предоставлено право разбора всех тех гражданских или тяжебных дел, которые по правилам гражданского судопроизводства предоставлялись разбору мировых судей. При этом мировые судьи, как почётные, так и участковые, пользовались одинаковыми правами и преимуществами (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений). От воли »тяжущихся» зависело обращение к разбирательству их дел у участкового или почётного мирового судьи.

Рассмотрению мировых судей подлежали мелкие уголовные и гражданские дела. В отношении последних мировые судьи разрешали иски, не превышающие стоимости в 500 рублей. Что же касается размеров наказания за уголовные преступления, налагаемых мировыми судьями, то они ограничивались денежным штрафом не более 300 рублей, арестом до трёх месяцев и тюремным заключением до одного года (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений).
При этом принимались во внимание не только характер правоотношения и цены иска, но и применялся дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, т. к. считалось, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях. Соглашение об изменении подсудности в мировых судебных учреждениях могло быть заключено только в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

Как мы видим, институт мировых судей в качестве местного суда учреждался для дел меньшей важности и по возможности в близости к нуждающимся в нём жителям.

Вследствие чего основные положения придают мировому суду особый характер, выделяя его из общей системы судебных учреждений. К числу таких особенностей мировых судебных установлений можно отнести и то, что мировые судьи назначались по выборам, тогда как другие чины судебного ведомства должны были определяться от правительства. Избирались мировые судьи (участковые и почётные) на три года местными органами городского и земского самоуправления в лице уездных земских собраний и городских дум. Причём для занятия должности мирового судьи не требовались столь строгие условия в отношении юридического образования, как для членов общих судов. Возрастной ценз составлял не менее 25 лет, а образовательный заключался в получении диплома об окончании высшего или среднего юридического учебного заведения или судебной практики в течение не менее трёх лет (ст. 19 Общих учреждений судебных установлений). Ещё одной отличительной чертой мировых судебных установлений являлось и то, что рассмотрение дел в камерах мировых судей производилось при упрощённом судопроизводстве и сокращённом делопроизводстве.

Собрание как почётных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей. Председатель съезда выбирался из мировых судей. Съезды собирались в назначенные сроки на сессии для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей. Дело, поступившее на рассмотрение съезда, который являлся апелляционной инстанцией для мировых судей округа, могло быть обжаловано в кассационном порядке только в Сенате. При съездах мировых судей состояли секретари, а в случае надобности и их помощники, для исполнения же решений при съездах назначались особые судебные приставы (ст. 51–63 Общих учреждений судебных установлений).

Гражданский и уголовный процессы приобрели совершенно иной вид согласно уставам гражданского и уголовного судопроизводств 1864 г., нежели дореформенный, присущий старым судебным установлениям. Гражданский иск предъявлялся мировому судье в письменной или устной форме, после чего ответчик вызывался повесткой в суд. При рассмотрении дела в суде истец и ответчик должны были дать устные показания; помимо них показания давали свидетели и учитывались другие доказательства. При обсуждении дела в судебный процесс при желании любой из сторон мог быть включён адвокат. После завершения рассмотрения дела мировой судья единолично принимал и оглашал решение, передавая истцу исполнительный лист для предъявления его в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом судье. Ещё более сложным был уголовный процесс, распадающийся на несколько стадий.
В таком виде мировой суд должен был быть введен на значительной территории Российской империи.

Безусловно, впереди предстояли еще долгие годы борьбы за действительно независимые органы правосудия, что в условиях самодержавной власти в России было практически невозможно. Вместе с тем проводникам судебных преобразований удалось сделать главное — изменить характер дореформенного судоустройства и судопроизводства и приблизить его к уровню западноевропейских государств XIX в.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство и процессуальное право Российской империи. В соответствии с судебными уставами 1864 г. вводились принципы независимости судей и всесословности суда, учреждались суды с участием присяжных заседателей и реально действующая, настоящая адвокатура. Последнее стало возможно только благодаря закреплению принципов состязательности, гласности и устности судебного процесса. Значительные изменения претерпели и органы прокурорского надзора, которые смогли сосредоточить основную работу на выполнении своих прямых обязанностей в суде.
Несмотря на значительную незавершенность политических и социально-экономических преобразований в стране, правовая реформа в области судоустройства и судопроизводства стала одной из самых значительных реформ в государстве. Не даром современники так отзывались о результатах судебной реформы: «…Никогда, — ни раньше, ни позже — суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только что реформирован. И его твердое и в то же время гуманное направление отражалось и на всех остальных отраслях производства. И магистратура, и прокуратура, и следственная часть, и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели, как на храм правосудия; люди, призванные этот суд вершить, священнодействовали».


Зозуля И.В.,
кандидат юридидических наук,
кандидат исторических наук,
доцент, зам. декана по научной работе
и информатизации исторического факультета
Ставропольского государственного университета

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое «МИРОВОЙ СУДЬЯ» в других словарях:

МИРОВОЙ СУДЬЯ — в ряде государств должностное лицо (как правило, назначаемое центральными органами государственный власти), единолично рассматривающее дела в мировом суде. В Российской Империи М.с. избирался уездным земским собранием, в городах городской думой.… … Юридическая энциклопедия

МИРОВОЙ СУДЬЯ — в некоторых странах должностное лицо, единолично рассматривающее дела в мировом суде. В дореволюционной России избирался уездным земским собранием, в городах городской думой. В ФКЗ О судебной системе Российской Федерации от 31 декабря 1996 г.… … Юридический словарь

МИРОВОЙ СУДЬЯ — в некоторых странах должностное лицо (как правило, назначаемое центральными органами государственной власти), единолично рассматривающее дела в мировом суде. В России до 1917 избирался уездным земским собранием, в городах городской думой … Большой Энциклопедический словарь

МИРОВОЙ СУДЬЯ — МИРОВОЙ СУДЬЯ, должностное лицо, единолично рассматривал делав мировом суде. Должность М. с. введена судебной реформой 1864, избирался уездным земским собранием, в городах городской думой. Источник: Энциклопедия Отечество … Русская история

Мировой судья — (англ. judge of the peace; фр. juge de paix) низшее должностное лицо судебной системы, как правило, назначаемое центральными органами гос ной власти, единолично рассматривающее дела в мировом суде. В России с 1864 г … Энциклопедия права

мировой судья — в некоторых странах должностное лицо (как правило, назначаемое центральными органами государственной власти), единолично рассматривающее дела в мировом суде. В России должность введена в ходе судебной реформы 1864. Мировой судья избирался уездным … Энциклопедический словарь

Мировой судья — Мировой суд во многих государствах является низшим звеном судебной системы или судом первой инстанции. Как правило, избирается населением и функционирует в составе одного мирового судьи. В мировом суде подлежат рассмотрению в упрощённом порядке… … Википедия

МИРОВОЙ СУДЬЯ — – единоличный судья, занимающий низшее место в судебных системах ряда буржуазных государств, ограниченный в своей компетенции кругом менее серьёзных уголовных дел, а также гражданских дел с небольшой суммой иска. Рассматривая мелкие уголовные и… … Советский юридический словарь

мировой судья — Җәмәгать судьясы – Кешеләр арасындагы төрле бәхәсләрне һәм вак җинаять эшләрен тикшереп хәл итүче судья … Татар теленең аңлатмалы сүзлеге

◘ мировой судья — ; МИРОВО/Й, ого, м., в знач. сущ. Судья, разбирающий мелкие дела. ► Юрий Капитонович хочет в мировые судьи баллотироваться. // Островский. Бесприданица //; [Унтер Пришибеев:] И перво наперво ты должен, говорю, составить акт и послать… … Словарь забытых и трудных слов из произведений русской литературы ХVIII-ХIХ веков

Мировой судья — см. в ст. Мировой суд … Большая советская энциклопедия

Мировой суд в Российской империи по судебным уставам 1864 г. *

Демичев Алексей Андреевич, профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор.

В статье на основе анализа Судебных уставов 1864 г. и иных исторических источников рассматриваются структура и функции мировых судебных учреждений, анализируется статус участковых и почетных мировых судей. Автор приходит к выводу об эффективности мирового суда в Российской империи.

Ключевые слова: мировой суд, Судебная реформа 1864 г., почетный мировой судья, участковый мировой судья.

On the basis of analysis of Judicial Charters of 1864 and other historical sources the article considers structure and functions of justice court institutions, analyses the status of district and honorary justices of the peace. The author makes a conclusion on efficiency of justice court in the Russian Empire.

Key words: justice court, judicial reform of 1864, district justice of the peace.

Мировой суд впервые появился в России в 1864 г. в результате достаточно длительного и сложного законотворческого процесса в ходе проведения судебной реформы 1864 г. Как и многие другие судебные учреждения, появившиеся в ходе указанной реформы, мировой суд был институтом, заимствованным составителями Судебных уставов 1864 г. из зарубежного опыта.

Подробнее см.: Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII — первая половина XIX века) // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. N 1.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения на проблему генезиса мировой юстиции в Российской империи. Некоторые авторы отыскивают корни мирового суда в дореформенной России , другие полагают, что этот институт являлся принципиально новым для отечественной судебной системы . Вторая позиция представляется нам более убедительной.

См., например: Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. N 3; Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. N 9.
См., например: Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864 — 1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дис. . к.ю.н. Владимир, 2004. С. 63 — 64; Она же. Мировая юстиция в России в 1864 — 1889 гг.: региональные аспекты: Монография / Науч. ред. А.А. Демичев. Владимир, 2006. С. 41.

Мировой суд оказался одним из наиболее демократичных судебных институтов дореволюционной России. Еще в 1866 г. министр юстиции Д.Н. Замятнин назвал мировой суд «краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда» . Следует согласиться с Н.Н. Трофимовой, что мировая юстиция «представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости судей, несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности» .

Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. 10-е изд. СПб., 1907. С. 459.
Трофимова Н.Н. Указ. соч. С. 59.

Мировой суд изначально являлся судом «дешевым», доступным для населения, так как обращение к этой форме суда не предполагало гербового сбора или судебных пошлин.

Мировые судебные учреждения включали две инстанции: мирового судью, наделенного единоличной властью, и съезд мировых судей, представлявший собой коллегиальный орган. Должность мирового судьи носила срочный характер. Закон устанавливал, что мировые судьи могут исполнять свои обязанности в течение трех лет. При этом не запрещалось баллотироваться на второй и последующие сроки.

Мировая юстиция в России носила территориальный характер. В местностях, где был введен мировой суд, создавались мировые округа. По общему правилу мировой округ состоял из уезда с входящими в него городами. Исключение составляли Москва и Санкт-Петербург — в них было по несколько округов. Мировые округа состояли из мировых участков. В каждом из них находился участковый мировой судья. Также в состав мирового округа входили почетные мировые судьи. 11 декабря 1867 г. в состав мировых округов стали вводиться добавочные мировые судьи, избиравшиеся по мере необходимости. Институт добавочных мировых судей не получил повсеместного распространения и использовался в основном на так называемых национальных окраинах Российской империи.

Мировые судьи (участковые, почетные, добавочные) представляли собой низшую судебную мировую инстанцию, как по уголовным, так и по гражданским делам. Высшую судебно-мировую инстанцию составлял съезд мировых судей, состоявший из всех участковых и почетных (позже — и добавочных) мировых судей мирового округа. Председатель мирового съезда избирался самими мировыми судьями из своего числа.

Учреждение судебных установлений 1864 г. (далее — УСУ) устанавливало систему цензовых требований к кандидатам в мировые судьи. Можно выделить следующие требования.

  1. Возрастной ценз — достижение 25-летнего возраста. Очевидно, что данный ценз вызывался чисто практическими соображениями и не имел дискриминационного характера.
  2. Образовательный ценз — наличие высшего или среднего образования, либо сдача соответствующего экзамена, либо служба не менее трех лет в должности, где можно приобрести практические судебные навыки. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что наличие этого ценза «являлось целесообразным и способствовало более продуктивному функционированию института мировых судей» .

Дунаев И.И. Институт мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине 19 — начале 20 века: Дис. . к.ю.н. Н. Новгород, 2003. С. 17.

  1. Имущественный ценз — наличие земельного надела, вдвое большего, чем требовалось для избрания в гласные уездного земского собрания конкретной местности (от 400 до 1300 десятин земли), либо иметь другую недвижимость стоимостью не менее 15 тыс. руб., а в городах — обладание недвижимостью, оцененной для взимания налогов: в столицах не менее 6 тыс. руб., в прочих городах — не менее 3 тыс. руб.

Установленный законом размер имущественного ценза для мировых судей оказался высоким, что осложняло правоприменительную практику. Так, в 1870 г. газета «Неделя» писала, что имели место случаи, когда во всем уезде не находилось ни одного кандидата в мировые судьи, соответствовавшего требованиям имущественного ценза .

См.: Неделя. 1870. N 5.

УСУ достаточно четко устанавливало возрастной, образовательный и имущественный ценз, однако, кроме этого, из анализа текста данного нормативно-правового акта вытекает наличие еще некоторых ограничений. Так, должность мирового судьи могли занимать только мужчины, хотя прямого запрета исполнять обязанности мирового судьи женщинам в законе не устанавливалось. Также предполагалось, что мировыми судьями могут быть только местные жители. И.Г. Шаркова верно полагает, что это требование вводилось в целях создания авторитетной местной власти, хорошо знакомой с местными нравами, обычаями и людьми . Данное требование можно называть цензом оседлости только с большой долей условности, «т.к. от кандидата не требовалось проживания во время выборов или в течение определенного периода до выборов не только в том уезде, но даже в той губернии, где эти выборы происходили. Обязанность становиться местным жителем возникала, когда кандидат был избран на должность мирового судьи. Тогда он определял (с согласия мирового съезда) постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно» .

См.: Шаркова И.Г. Указ. соч. С. 79.
Дунаев И.И. Указ. соч. С. 18.

Система цензовых требований к отбору кандидатов в мировые судьи была достаточно жесткой, и в ст. 34 УСУ устанавливался алгоритм действий в случае, если в мировом округе не найдется достаточного количества кандидатов в мировые судьи, соответствующих всем требованиям, предъявляемым к ним законом: уездное земское собрание при полной явке всех его членов и единогласном решении могло предоставить звание мирового судьи лицам, не соответствовавшим требованиям закона, но получившим общественное доверие и уважение своими заслугами и полезной деятельностью.

Законом не только определялись требования к мировым судьям, но и устанавливались условия, при наличии которых подданный Российской империи не мог стать мировым судьей. Статья 21 УСУ гласила, что мировыми судьями не могли быть избраны лица: состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а также уже отбывшие наказание по судебному приговору; исключенные из службы по суду или из общества, которому человек принадлежал, по приговору соответствующего сословия; объявленные несостоятельными должниками; состоящие под опекой за расточительность. Кроме того, ст. 22 УСУ запрещала избирать в мировые судьи священнослужителей.

Мировые судьи избирались очередными земскими уездными собраниями . Если на заседании присутствовало менее двенадцати земских уездных гласных, то выборы переносились в губернское земское собрание. Непосредственно процедуры выборов мировых судей уездными земскими собраниями нормативно не регламентировались. Устанавливалось только то, что по результатам голосования избранными считались кандидаты, за которых было подано больше положительных голосов, чем отрицательных. Избранные мировые судьи в соответствии со ст. 37 УСУ утверждались Первым департаментом Сената.

Исключение составляли Москва, Санкт-Петербург и Одесса, где мировые судьи избирались не земскими собраниями, а городскими думами.

Законодатель предусмотрел ситуацию, что после выборов в уездном земском собрании могут остаться вакантные должности мировых судей. В этом случае, руководствуясь ст. ст. 31 — 33 и 38 УСУ, выборы мировых судей проводились в губернском земском собрании, а при незаполненности вакансий и после этого — мировые судьи уже не избирались, а назначались по представлению министра юстиции из лиц, соответствующих требованиям установленных цензов, Первым департаментом Сената.

После того как состав судебно-мирового округа был сформирован, уездное земское собрание определяло количество мировых участков и распределяло мировых судей по мировым участкам. Как свидетельствуют архивные документы, «во всех случаях Сенат полностью удовлетворил ходатайства земских собраний о делении уездов на судебно-мировые участки». При этом в каждом из указов была любопытная оговорка, допускающая в дальнейшем изменение количества мировых участков (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) в зависимости от практических потребностей ; избирало на три года председателя съезда мировых судей; определялась очередность замены участкового мирового судьи в случае его устранения, отсутствия, болезни или смерти; устанавливало время и место открытия очередных съездов мировых судей.

Трофимова Н.Н. Указ. соч. С. 60.

Судебные уставы 1864 г. предусматривали два вида мировых судей, отличающихся по своему правовому статусу, а именно: участковых мировых судей и почетных мировых судей. Участковый мировой судья с одобрения съезда мировых судей определял себе конкретное место постоянного пребывания в пределах своего участка, где он должен был находиться для разбирательства подсудных ему дел. Однако просьбы и жалобы участковый мировой судья обязан был принимать не только в камере, но и в соответствии со ст. 41 УСУ «везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела, где оные возникли».

Участковый мировой судья не имел права занимать какие-либо государственные или общественные должности, кроме почетных должностей в богоугодных и учебных заведениях, не мог являться поверенным и исполнять обязанности присяжного заседателя. Должность участкового мирового судьи являлась вознаграждаемой — он получал из земского сбора на свое содержание от 1500 руб. в провинции до 2200 руб. в столицах в год, а также на канцелярские, командировочные и прочие необходимые расходы . В ряде случаев земства выплачивали мировым судьям большие суммы, нежели это устанавливалось законом .

См.: УСУ. Ст. 44; Приложение IV к ст. 238.
См.: Трофимова Н.Н. Указ. соч. С. 66.

Составители Судебных уставов 1864 г. предполагали, что участковые мировые судьи будут загружены работой, поэтому «для облегчения исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи и в особенности для того, чтобы лица, заслуживающие полного доверия и уважения, не лишались возможности содействовать охране порядка и спокойствия, не оставляя своей основной службы» , был введен институт почетных мировых судей.

Российское законодательство X — XX веков / Отв. ред. Б.В. Виленский. М., 1991. T. 8: Судебная реформа. С. 87.

В отличие от участкового мирового судьи, почетный мировой судья мог одновременно занимать любые должности по государственной или общественной службе . Однако при этом должность почетного мирового судьи не была вознаграждаемой, никакие расходы, связанные с отправлением правосудия, не компенсировались. Почетный мировой судья не обязан был постоянно пребывать в своем мировом округе, но когда в нем находился, то был обязан производить судебное разбирательство в случаях, когда обе стороны обращались к его посредничеству. Еще одно отличие в статусе участковых и почетных мировых судей заключалось в том, что в соответствии со ст. 65 УСУ власть первого ограничивалась территорией его участка, а второй обладал полномочиями на всей территории соответствующего мирового округа.

Исключение составляли должности прокуроров и их товарищей, чиновников казенных управлений, полиции, волостного старшины.

На практике институт почетных мировых судей оказался неэффективным, он «не стал близким и доступным органом правосудия для населения. Они не смогли завоевать доверия народа, и к ним обращались за просьбой крайне редко» .

Попова А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864 — 1881 гг.): Дис. . к.и.н. М., 1999. С. 190.

Несмотря на некоторые отличия, порядок судебного разбирательства, права и обязанности, связанные с отправлением правосудия, были у участкового и почетного мирового судьи одинаковыми. На мировых судей распространялся принцип несменяемости судей: в течение выборного трехлетнего срока их нельзя было уволить или перевести в другую местность без собственного желания. В соответствии с Табелью о рангах мировой судья занимал должность высокого V класса и имел чин статского советника. Аналогичный статус по Табели о рангах имели члены окружных судов и судебных палат, товарищи прокуроров судебных палат, прокуроры окружного суда.

Высшей судебно-мировой инстанцией являлся съезд мировых судей. Он состоял из участковых, почетных и добавочных (там, где они были) судей мирового округа. Его функции определялись ст. 51 УСУ — съезд собирался «для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей». Таким образом, съезд мировых судей одновременно являлся и апелляционной, и кассационной инстанцией.

Руководил работой съезда мировых судей его председатель, избранный самими мировыми судьями округа из своего числа. Его полномочия носили организационный характер и заключались в открытии, в том числе внеочередных, заседаний съезда, руководстве его работой. Должность заместителя председателя съезда мировых судей законом не предусматривалась. При отсутствии председателя избирался временный председатель.

В случае необходимости внутри мирового съезда могли быть созданы отделения. Как правило, отделений создавалось два: гражданское и уголовное. Каждое дело должно было рассматриваться коллегией, состоящей не менее чем из трех судей.

Подготовительную работу, предшествующую открытию съезда, осуществлял один из мировых судей, называвшийся непременным членом мирового съезда. Техническую работу в мировых съездах вели секретари и помощники секретарей. Исполнение решений мировых судей и их съездов возлагалось на учреждаемый Судебными уставами 1864 г., институт судебных приставов.

Высшей инстанцией по отношению к съездам мировых судей являлись Уголовно-кассационный и Гражданско-кассационный департаменты Сената. Таким образом, две самостоятельные российские судебные системы (общие судебные места и мировые судебные учреждения) сливались в высшей судебной инстанции — Сенате, что в целом обеспечивало единство судебной системы.

Подсудность дел мировому суду устанавливалась в Уставе гражданского судопроизводства (далее — УГС) и Уставе уголовного судопроизводства (далее — УУС). Статья 29 УГС относила к ведомству мирового суда: иски по личным обязательствам и договорам и о недвижимости ценою не свыше пятисот рублей; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их размер не превышает пятисот рублей или не может быть точно установлен; иски о личных обидах и оскорблениях; иски о восстановлении нарушенного владения при сроке давности в шесть месяцев. Кроме этого, на основании ст. 30 УГС мировой судья мог принять к рассмотрению любой спор, если обе стороны просили его решить их дело «по совести». При этом решение мирового судьи считалось окончательным и не подлежало апелляционному обжалованию.

К ведению мировых судей были отнесены дела по охране наследственного имущества, независимо от его вида и стоимости . Также мировые судьи обладали всеми нотариальными полномочиями в местностях, где не предусматривалось учреждения должности нотариуса или таковая не была никем замещена .

См.: УГС. Ст. ст. 1401, 1402, 1403, 1422.
Статья 2 Положения о нотариальной части // 2 ПСЗ РИ. N 43186.

Компетенция мирового суда по уголовным делам определялась не родом правонарушения, а мерой наказания, за него предусмотренного. Так, ст. 33 УУС относила к компетенции мирового суда дела, за которые в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривались выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме на срок до одного года.

Открытие судебных мировых учреждений началось раньше, чем общих судебных мест. Мировые судьи начали работу уже в мае 1866 г., в то время как Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. было подписано Александром II только 19 октября 1865 г.

Мировой суд был позитивно воспринят различными слоями общества. Население охотно обращалось в эту судебную инстанцию, рассмотрение дел у мировых судей часто происходило при большом стечении публики. Г.А. Джаншиев писал, что в Москве имели место случаи, когда из-за огромного количества зрителей мировые судьи устраивали заседания во дворе под открытым небом . А.А. Титов писал: «Первые мировые суды были выбраны удачно и вполне оправдали себя. Они горячо взялись за то, чтобы добросовестным разбором дел заставить обывателей, обращавшихся в их камеры, поскорее забыть о всех несправедливостях, которые каждый день сильные причиняли слабым» .

См., например: Джаншиев Г. Указ. соч. С. 459.
Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910. С. 99 — 100.

В правительственных кругах опыт деятельности мирового суда был также оценен положительно. Министр юстиции граф К.И. Пален в 1867 г. в записке «О введении мировых судебных учреждений» предлагал повсеместное введение мировых судебных установлений отдельно от общих судебных учреждений .

Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. Пг., 1914. Т. 2. С. 2.

Отдельно от общих судебных учреждений мировой суд во второй половине 60-х годов XIX в. был введен в Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской губерниях. К 1870 г. мировые суды действовали в 23 губерниях (хотя по Указу от 19 октября 1865 г. «О введении в действие Судебных уставов» к этому времени планировалось ввести их во всех 44 губерниях, управляемых на общем основании). В Польше и девяти губерниях Западного края мировые суды были открыты в 1875 — 1877 гг.; в Северо-Западном и Юго-Западном краях — в начале 1880-х гг. .

См.: Трофимова Н.Н. Указ. соч. С. 44 — 45.

Мировой суд стал одним из наиболее важных звеньев судебной реформы. Именно с этой скорой, дешевой и справедливой формой отправления правосудия, основной целью которой являлось примирение сторон, и сталкивалась на практике значительная часть населения Российской империи. Введение мирового суда способствовало серьезным сдвигам в правосознании россиян, вело к формированию положительного имиджа судебной власти, а также способствовало снижению нагрузки на общие судебные установления.

Ознакомьтесь так же:  Адвокаты в перми гражданские дела