Госпошлина волгоградский областной суд

Госпошлина волгоградский областной суд

Наши контакты:
8 917 335 33 77

А К Ц И Я

Приведите нового клиента,

и мы выплатим вам 500 рублей сразу или 10 % от нашего гонорара п о окончанию дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4531/2014 (ключевые темы: пособие по безработице — порядок уплаты государственной пошлины — центр занятости — возложение обязанностей — содействие занятости населения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4531/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Д. к ГКУ «Центр занятости населения г. Волжского» о возложении обязанности зарегистрировать в качестве безработного с назначением пособия по безработице

по частной жалобе ГКУ «Центр занятости населения города Волжского»

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2014 г., которым апелляционная жалоба ГКУ «Центр занятости населения г. Волжского» оставлена без движения,

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

Решением Волжского городского суда Волгоградской области о 11 февраля 2014 г. исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Д. к ГКУ «Центр занятости населения города Волжского» о возложении обязанности зарегистрировать в качестве безработного с назначением пособия по безработице удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик ГКУ «Центр занятости населения города Волжского» обратился с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Ответчик ГКУ «Центр занятости населения г. Волжского» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Бецкова И.Б. в суде апелляционной инстанции полагала определение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей при вынесении оспариваемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Волжского городского суда Волгоградской области исходил из того, что ГКУ «Центр занятости населения г. Волжского» не является государственным органом, органом местного самоуправления, в связи с чем на него не распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27 декабря 2009 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В Налоговом кодексе РФ отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 (ред. от 02.07.2013) «О занятости населения в Российской Федерации» государственная служба занятости населения включает:

1) уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти;

2) органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными;

3) государственные учреждения службы занятости населения.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Таким образом, Роструд освобожден от уплаты государственной пошлины по указанной категории дел, в связи с чем оспариваемое определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ГКУ «Центр занятости населения г. Волжского» для оплаты госпошлины является незаконным и подлежит отмене ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2014 г. отменить, дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГКУ «Центр занятости населения г. Волжского» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Госпошлина волгоградский областной суд

Арбитражного суда Волгоградской области.

Последние новости

Наш адрес: Россия, 400005, Волгоград,
ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2

тел. (8442) 23-00-78 e-mail: [email protected] Телефон для справок: (8442) 23-14-54 Телефон доверия: (8442) 23-47-99 Часы работы: понедельник — четверг
08:00-17:00
обед 13:00-13:48 пятница
08:00-16:00
обед 13:00-13:48 Прием документов: (кроме предпраздничных дней) Кабинет № 117 (1 этаж) понедельник — четверг
08:00-13:00 пятница
08:00-11:00

Copyright © 2010-2015, Арбитражный суд Волгоградской области.

Волгоградский областной суд

Ворошиловский районный суд

Дзержинский районный суд

Кировский районный суд

Красноармейский районный суд

Краснооктябрьский районный суд

Советский районный суд

Тракторозаводской районный суд

Центральный районный суд

Волжский городской суд

Получатель: УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда)

Счет: 40101810300000010003
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград
ИНН 3444118585
КПП 344401001
ОКТМО 18701000
БИК 041806001
КБК 18210803010011000110

Назначение платежа: госпошлина

Назначение платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Назначение платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Назначение платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

Назначение платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Назначение платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Ознакомьтесь так же:  Учебные пособия по английскому для юристов

Назначение платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

При создании юр. лиц

Выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Создании некоммерч. организации

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области
(ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда)
Налоговый орган: ИНН 3443077223 / КПП 344301001
Код ОКтмо: 18701000
Номер счета получателя: 40101810300000010003
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград
БИК: 041806001
Наименование платежа: “За государственную регистрацию юридического лица ООО “…”
Код бюджетной классификации: 182 1 08 07010 01 1000 110

_________________________________________________________________________________
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (СОЗДАНИЕ) – 4000 руб.
____________________________________________________________________________

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы – 800 руб.

Государственная регистрация ликвидации юридического лица – 800 руб.

Повторная выдача свидетельства о гос. регистрации юридического лица при создании

400 руб. – создание до 29.01.2010
800 руб. – создание после 29.01.2010

Повторная выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе – 200 руб.

ВНИМАНИЕ. УПЛАТА ГОС. ПОШЛИНЫ ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАЯВИТЕЛЬ

200 руб. – стоимость выписки сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП
400 руб. – стоимость срочной выписки сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (СОЗДАНИЕ) – 4000 руб.
_________________________________________________________________________________

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы – 800 руб.
Государственная регистрация ликвидации юридического лица – 800 руб.

ВНИМАНИЕ. УПЛАТА ГОС. ПОШЛИНЫ ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАЯВИТЕЛЬ

Волгоградский областной суд

Адреса Волгоградского областного суда

Судебная коллегия по уголовным делам: 400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.8
Судебная коллегия по гражданским делам: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.53а.
Судебный состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.53а.

Электронная почта: [email protected]
Сайт: http://oblsud.vol.sudrf.ru/

Режим работы Волгоградского областного суда

Режим работы Волгоградского областного суда:
понедельник – четверг с 9.00 до 18.00
пятница — с 9.00 до 16.45
перерыв на обед с 13.00 до 13.45
в предпраздничные дни — с 9.00 до 17.00
выходные — суббота, воскресенье

Банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины

Получатель: УФК по Волгоградской области
(ИФНС России по Центральному району г. Волгограда)
ИНН 3444118585 КПП 344401001
ОКТМО 18701000
р/счет 40101810300000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по
Волгоградской области г. Волгоград
БИК 041806001
Назначение платежа: госпошлина
КБК 18210803010011000110

Госпошлина волгоградский областной суд

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 18 октября 2012 года Дело N 33-10429/12

18 октября 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомиченко Екатерины Васильевны к Администрации городского округа — г. Волжский Волгоградской области, Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года, которым взысканы с Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области в пользу Фомиченко Екатерины Васильевны в порядке возмещения вреда руб., расходы по оплате экспертизы руб., расходы по оплате услуг представителя руб., расходы по оформлению доверенности представителю руб., госпошлина в размере ., а всего 77 .

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ответчика Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — г. Волжский Волгоградской по доверенности Сарамсаковой А.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Фомиченко Е.В. и её представителя по доверенности Сытченко А.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

Фомиченко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа — г. Волжский Волгоградской области, Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — г. Волжский Волгоградской области о взыскании материального вреда, причиненного повреждением его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 29 января 2012 года в г. Волжском на ул. Мира — ул. 40 Лет Победы произошло дорожно-транспортное происшествие между водителями Фомиченко Е.В. и Турутиным С.В.

Причиной ДТП стала наледь, которая не была обозначена предупреждающими дорожными знаками.

Считает, что работниками дорожной службы МБУ «Комбинат благоустройства» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и очистке автомобильных дорог общего пользования.

В результате ДТП ее автомобилю были причинены технические повреждения на сумму руб.

Просила взыскать солидарно с ответчиков, суму ущерба в размере рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2012 года произошло столкновение, между автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак № , принадлежащей Фомиченко Е.В. на праве собственности и автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № , под управлением Турутина С.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

При этом судом первой инстанции установлено, что ДТП произошло в результате образовавшегося на указанном участке дороги дефекта в виде наледи. Вследствие чего были повреждены: капот, правая фара с поворотником, решетка радиатора, правое крыло, передний бампер.

Ознакомьтесь так же:  Кадровый приказ об увольнении

Удовлетворяя требования истца и взыскивая сумму ущерба с Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области, суд исходил из того, что на ответчика возложены функции муниципального контроля за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, их соответствием установленным требованиям законодательства, обследование (плановое и внеплановое) технического состояния объектов, в том числе с представителями ГИБДД, организация по содержанию дорог.

Между тем судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из Положения об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы городского округа — город Волжский Волгоградской области 13.01.2012 года № 11-ГО усматривается, что Управление является структурным подразделением Администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области.

Согласно данному Положению Управление является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа — город Волжский Волгоградской области (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.4. Положения Управление осуществляет текущий контроль, в том числе, за содержанием автомобильных дорог общего пользования (л.д.64-67).

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 Постановления Администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области от 16.02.2012 года № 976 «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности, автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа — город Волжский Волгоградской области» функция по содержанию автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов) прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства возложена на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа — город Волжский в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) (л.д. 72-75).

В соответствии с Уставом МБУ «Комбинат благоустройства», учредителем которого является администрация городского округа — город Волжский Волгоградской области, основной целью деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа — город Волжский Волгоградской области.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет текущий ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог (л.д. 102-104).

То обстоятельство, что МБУ «Комбинат благоустройства» осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог не отрицала и представитель Учреждения при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д.123-126).

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 года указал, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Таким образом, учитывая, что обязанность по содержанию дорог в городе Волжском лежит на МБУ «Комбинат благоустройства», следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи наличием на нем наледи, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

При таких обстоятельствах постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года отменить, постановив по делу новое решение.

Отказать Фомиченко Екатерине Васильевне в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области, Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Волгоградский областной суд

В судебном заседании Волгоградского областного суда, при рассмотрении моей апелляционной жалобы в порядке Кодекса Административного Судопроизводства, судья запретил мне задавать вопросы ответчику, сославшись на то, что такая норма не предусмотрена. Прав ли судья?

Полагаю, что не прав. Ч.1 ст. 307 КАС РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Ч.1 ст. 159 КАС РФ После доклада административного дела суд заслушивает объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, их представителей. До административного истца, его представителя свои объяснения дают прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Лица, участвующие в деле, их представители могут задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений. С Уважением, Адвокат — Степанов Вадим Игоревич.

Волгоградский областной суд отменил решение районного суда о выписке моего бывшего мужа из квартиры в которой он не проживал и не оплачивал 15 лет, в каким образом мне оспорить данное решение областного суда?

. Оспаривается апелляционное определение путем подачи кассационной жалобы в президиум областного суда. Лучше всего — обратиться к реальному адвокату/юристу для составления кассационной жалобы. Без ознакомления с документами что-то сказать сложно.

Волгоградский областной суд 7.04.2016 года оставил без изменения решение Быковского районного суда данной области о признании незаконным действия Центра занятости населения об отказе в признании меня безработным и обязал Центр занятости населения поставить меня на учёт в качестве безработного с 25 марта 2014 года с назначением пособия по безработице. ВОПРОС: Как будет исполняться данное решение суда в части выплаты пособия по безработице в размере 850 рублей, за какой период времени я смогу получить пособие по безработице? Решение суда ещё не исполнено.

Ознакомьтесь так же:  Татьяна орехова нотариус

Читайте что сказано в решении суда, там все это прописано а так получайте исполнительный лист и к приставам они все исполнят.

Скажите пожалуйста. Если московский верховный суд отменил решение волгоградского областного суда и оправдал обвиняемого, то в течение какого времени его должны выпустить? Есть ли какие-либо определенные сроки по закону?

Его отпустят когда по ФИЗО получит определения определение суда

выпустить должны в зале суда.

Волгоградский Областной Суд по настоянию прокуратуры вынес решение, приостановить торговую деятельность ТЦ Диамант на Комсомольской (нарушения противопожарной безопасности), о чем арендаторов уведомили приставы. (арендодатель нас не предупредил о судебных спорах с прокуратурой и возможных решениях). Поэтому арендную плату платили в срок и за месяц вперед. По истечении 5 дней (4 февраля) здание ТЦ будет опечатано. Мы арендаторы не успеваем вывезти товар и оборудование
(занимаем большую площадь).
ВОПРОС: имеем ли мы право после опечатывания ТЦ, (т. е. закрытия его для торговли) через служебный выход вывезти свой товар и оборудование, если же мы не успеваем, кто может гарантировать безопасность нашего товара? Можем ли мы иметь доступ к своей собственности (товар, оборудование)? Аренда у нас оплачена за месяц вперед. Как закон, в таких случаях может защитить ИП.

Читайте условия договора аренды. Законодательство — в этом не ограничивает никак.

На чьеимя подается кассационная жалоба в Волгоградский областной суд по гражданскому делу? И что лучше просить: отменить решения судов и направить на другое рассмотрение, просто отменить решение судов, не передавая дело, изменить решение предыдущих судов? Какая должна быть формулировка этой просьбы, если я хочу в кассационной жалобе изложить все нарушения предыдущих судов с доказательствами, и желательно, чтобы после этого дело закрыли?

Обратитесь к юристу/адвокату, вам составят жалобу (платно).

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда мне было отказано в моих требованиях и первоначальное Решение Центрального районного суда оставлено без изменений. В какой суд я могу подать кассационную жалобу и какой размер госпошлины я должна оплатить? Причина обращения в суд — освобождение имущества из-под ареста и исключения его из описи.

Добрый день, Мария Дмитриевна! Согласно ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ жалобу необходимо подавать в Президиум областного суда. Размер госпошлины составляет 150 рублей.

Ходотайство!26.12.2013 года Волгоградский областной суд приговорил моего мужа к 12 годам 9 мес. лишения свободы колоннии строгого режима, по статьям 132 ч 4,119 ч 1,158 ч 2 УК РФ.Его обвинили в страшном преступлении которого он не совершал! Биологические, психо-психиатрические экспертизы не чего не подтвердили он т.е Черепанов Андрей Михайлович совершенно адыкватный человек и в первую очередь гражданин РФ.Суд не учёл не экспертизы которые не подтвердили его причастность не путанные показания ребёнка, не показания якобы слышавших свидетелей, которые были в не трезвом состоянии. Одним словом НИЧЕГО кроме: возможно, не исключается, вероятно. В итоге 13 лет колонии строгого режима. Помогите пожалуйста! Что же такое происходит в нашей стране? Как можно не виновного человека посадить на целую жизнь!? Куда смотрят наши власти?!

Анна, г.Волжский (Россия). здравствуйте! Из текста вашего вопроса не видно в чем заключается вопрос. (риторические вопросы, указанные в конце текста, вопросами требующими ответа не являются. ) Если вам нужна помощь, обратитесь очно к адвокатам. вряд ли вам нужна виртуальная помощь. Адвокат Д. Лебедев

5 сентября 2013 г. областным волгоградским судом вынесено решение на аппеляционную жалобу работодателя, решение осталось без изменения (в мою пользу). На сегодняшний день решение даже не передано в канцелярию, как сказал помощник судьи к концу недели сможите распечатать его на сайте, а позже получить в суде г. Волжского (согласно слов работника канцелярии решения идут 2 недели). Что мне делать, т.к. мне еще и исполнительный лист надо получать?

Ждать когда дело вернется в суд

Вынесения судебного решения в Вашу пользу еще не обозначет что ответчик моментально его исполнит. Как правило противоположная сторона ждет время ,что бы по дольше затянуть исполнения. С точки зрения закона принудить его исполнить решения суда могут только судебные приставы. Так, что Вам необходимо обращаться в суд за получением исполнительного листа и немедлено его отдовать в службу судебных приставов.

Куда обжаловать решение президиума Волгоградского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по уголовному делу?

В порядке надзора могут быть обжалованы: 1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; 2) судебные решения, указанные в пункте 1, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

Вы вправе обратиться к председателю суда в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, либо подавать надзорную жалобу в соответствии с главой 41.1 ГПК РФ.

Я хочу подать надзорную жалобу в Волгоградский областной суд на постановления вынесенные судами города этой области. Но сам я живу в г. Самара. При подаче надзорной жалобы необходимо прилагать заверенные копии обжалуемых судебных решений. Кто должен их заверять? Суды вынесшие постановления или достаточно заверить у натариуса копии с тех постановлений которые у меня есть на руках?

Копии всех решений прилагать обязательно. Они должны быть заверены судом, вынесшим данные решение. Оплатите госпошлину и обратитесь в суд для получения копий.

22.10.2008 г. Волгоградский областной суд признал право собственности на квартиру на основании поддельного договора, заключенного с лицом, не имевшим полномочий на ее продажу и осужденного за мошенничество!
Положения ГПК РФ о том, что суд обязан учитывать обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором суда, при рассмотрении гражданского дела полностью проигнорированы судьями в угоду интересов одной из сторон по делу. Скажите, как бороться с судебным произволом и возможна ли продажа вышеуказанной квартиры, если подается жалоба в Верховный суд.

Здравствуйте! В чем заключается вопрос, задайте более конкретно.

Ольга, после вступления решения суда в законную силу, Вы вправе в порядке ст. 392 ГПК РФ обратиться в суд вынесший решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. С уважением.

не надо только заламывать руки. Если договор поддельный, а Ваши слова не являются доказательством этого. Доказывайте этот факт. Если докажете, можете требвать : 1. отмены названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. привлечения к уголовной ответственности по ряду статей уголовного кодекса исполнителей оного. Удачи.