9 апелляционный арбитражный суд отзывы

Оглавление:

Девятый арбитражный апелляционный суд

Арбитражные суды

Правовые основы

от 5 ноября 2015 г. № 342

от 06 июня 2012 года № 73

Указ Президента

от 08 марта 2015 года № 120

Федеральный закон

от 30 мая 2001г. N 70-ФЗ

Федеральный закон

от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ

Разъяснение Минтруда России

от 17 июля 2013 года

Приветствуем Вас на страницах официального сайта Девятого арбитражного апелляционного суда!

Становление эффективно работающей, независимой судебной власти России, являющейся атрибутом правового государства, гарантом соблюдения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, невозможно без открытости и гласности правосудия, а значит без применения информационных технологий.

Создание и сопровождение официального сайта направлено на обеспечение доступности его пользователей к информационным ресурсам Девятого арбитражного апелляционного суда, объективное и полное ознакомление посетителей сайта с важными событиями и деятельностью суда, а значит — на обеспечение оперативного получения необходимой информации о поступлении и рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты Арбитражного суда города Москвы.

Надеемся, что посещение сайта Девятого арбитражного апелляционного суда будет для Вас не только интересным, но и полезным!

С Новым 2019 годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Новым 2019 годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые посетители сайта, участники споров!

Сообщаем Вам об изменениях в режиме работы канцелярии суда 28 и 29 декабря 2018 года.

С Днем Конституции Российской Федерации!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем Конституции Российской Федерации!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем юриста!

С Днем народного единства!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем народного единства!

Уважаемые посетители сайта, участники споров!

Сегодня 15 октября 2018 года в 17:30 на пульт дежурного по телефону 02 поступил анонимный звонок о готовящемся террористическом акте в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не

допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347).

Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В 2003 году Федеральный Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в

Российской Федерации» 4-ФКЗ выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражного апелляционного суда.

В прошедшие пять лет Девятый арбитражный апелляционный суд функционирует в условиях высокой нагрузки при не полной штатной численности, но при этом успешно решает не только кадровые, финансовые, материально-технические, организационные и процессуальные проблемы, но и проблемы судопроизводства и налаживания оптимального документооборота между арбитражными судами Московского округа. Часть из перечисленных проблем решена на основе положительного опыта имеющегося как в системе арбитражных, так и общих судов России, другая часть — благодаря собственным находкам коллектива Девятого арбитражного апелляционного суда. Обо всем этом не рассказать. Все сделанное профессионально интересно. Главное удалось сформировать слаженный, работоспособный, эффективно функционирующий коллектив служителей Закону.

Ознакомьтесь так же:  Бланк заявления на единый налог физ.лиц

Место в судебной системе

Девятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку решений, принятых арбитражным судом города Москвы Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Девятый арбитражный апелляционный суд

Девятый арбитражный апелляционный суд:

— проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы, повторно рассматривая дело;

— пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

— обращается в Конституционный Суд Российской

Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

— изучает и обобщает судебную практику;

— подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

— анализирует судебную статистику.

Проезд до здания Девятого арбитражного апелляционного суда:

от м. «Динамо»: автобус № 22 (12 остановок) и маршрутное такси № 19, остановка «проезд Соломенной сторожки».
от м. «Тимирязевская»: автобус № 604 (5 остановок) и маршрутное такси № 6, остановка «проезд Соломенной сторожки».
от м. «Дмитровская»: пешком около 15-20 минут.
от ж/д станции «Гражданская»: пешком 5-7 минут.

Как хорошо у нас устроилсь судьи. Принимают нужные решения (например, по указанию из главного арбитражного суда) по просьбе друзей из высшей исполнительной или законодательной власти, лобирующих интересы коммерсантов. Доказать ничего невозможно. Любое возмущение тут же гасится дежурной отговоркой, что — то вроде негативной реакцией проигравшей стороны. Чем больше судишься в арбитражной системе, тем больше понимаешь, что всё у них там повязано. А анализируя тенденции, приходишь к выводу, что с каждым годом судьи всё больше превращаются в замкнутую касту, решающую всё в большей степени свои вопросы или вопросы судебной системы в целом даже ценою попрания права. Такие понятия как справедливость там вообще неведомы. Девятый ААС — не исключение, а подтверждение этого.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 09АП-44139/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 09АП-44139/17

24 октября 2017 г.

Дело N А40-223636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛК ТрансКапитал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 г. по делу N А40-223636/2016, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО «ЛК ТрансКапитал» (ОГРН 1117746102858, юр.адрес: 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1, пом. 5А, комн. 2) к ООО «СТИ» (ОГРН 1067746275871, юр.адрес: 119633, г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, корп. 6) о взыскании долга

по встречному иску о возмещении ущерба

третьи лица: ООО «Транспорт и Логистика»; ООО «Группа Ренессанс страхование»

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова М.А. (по доверенности от 15.05.2017)

от ответчика: Аренс Г.О. (по доверенности от 10.06.2017)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛК ТрансКапитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СТИ» задолженности в размере 922 000 руб. и неустойки в размере 471 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Сти» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЛК «ТрансКапитал» убытков в размере 3 138 175 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транспорт и Логистика»; ООО «Группа Ренессанс страхование».

Решением от 17.07.2017 г. суд удовлетворил первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в полном объеме, произвел зачет требований, в результате которого с ООО «ЛК ТрансКапитал» в пользу ООО «СТИ» взыскано 1 745 175 руб. 92 коп. убытков.

При этом суд исходил из того, что факт передачи ответчику по встречному иску груза для перевозки и факт утраты груза ответчиком по встречному иску подтверждены документально.

ООО «ЛК ТрансКапитал» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок; ООО «СТИ» не доказало факт несения испрашиваемых им убытков; материальная ответственность заявителя застрахована в страховой компании, чему судом не дана оценка.

ООО «СТИ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ознакомьтесь так же:  Купля продажа легкового прицепа

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решение суда в части удовлетворения первоначального иска сторонами не обжалуется.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

02 декабря 2015 года ООО «Восток-Запад» (заказчик) и ООО «СТИ» (экспедитор) заключили договор N 02/12СТИ, по которому экспедитор обязуется за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанные с перевозками грузов автомобильным видом транспорта.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать к выполнению перевозки грузов заказчика сторонние организации.

Для исполнения своих обязательств по перевозке грузов ООО «Восток-Запад» ООО «СТИ» привлекло к перевозке ООО «ЛК ТрансКапитал» на основании заключенного с ним договора на оказание логистических услуг (операций) N ТР201-01/04 от 01.04.2014, что подтверждается транспортным заданием от 11.12.2015 (том 4 л.д. 35).

Для выполнения данной перевозки ООО «ЛК ТрансКапитал» привлекло водителя ООО «Транспорт и Логистика» на основании договора-заявки от 14.12.2015 N 1412-Д1 (том 5 л.д. 8).

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-16177/16.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что груз утрачен, а, поскольку истец по встречному иску, выплатив ООО «Восток-Запад» убытки (том 4 л. д. 63), обратился в суд с данным иском.

В этой связи довод заявителя о недоказанности факта несения ООО «СТИ» испрашиваемых им убытков подлежит отклонению.

Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 7 Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного требования истца по встречному иску о взыскании 1 138 175 руб. 92 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о несоблюдении ООО «СТИ» претензионного порядка противоречит материалам дела (том 4 л.д. 23-24).

Тот факт, что ответственность ООО «ЛК ТрансКапитал» застрахована, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку право ООО «СТИ» на предъявление данного иска основано на условиях договора N ТР2014-01/04 от 01.04.2014, по которому ООО «ЛК ТрансКапитал» несет ответственность за деятельность сторонних организаций как за свои собственные (пункт 2.2 договора).

Кроме того, в опровержение данного довода (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции представлено письмо СПАО «Ингосстрах», адресованное ООО «СТИ», в котором указывается на необходимость обращения в суд с иском к своему контрагенту.

При этом ООО «ЛК ТрансКапитал» не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу N А40-223636/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда г. Москвы

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда г. Москвы

В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

Судье А.П. Тихонову

Истец (заявитель): А

ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы

С доводами апелляционной жалобы истца ответчик не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как верно отметил истец, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом .

Пунктом 2.19 Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г. стороны определяют условия размещения, демонтажа, ремонтно-восстановительных работ информационных и рекламных материалов в отношении всей сети справочных киосков . Данные положения распространяются в равной степени на все киоски, расположенные по 36 адресам в городе Москве, образующие арендуемую ответчиком справочную сеть. Именно поэтому санкции за нарушение установленных п. 2.19 Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г. условий начисляются также в отношении всей сети справочных киосков за каждые сутки.

Ознакомьтесь так же:  Лицензия пластическая хирургия

Кроме того, на основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если не удается определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку , практику, установившуюся во взаимоотношениях.

А письмом от 16 июля 2008 г. направило в адрес Б проект договора об аренде крышного пространства справочного киоска № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г.

Изучив договор № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г. ответчик, не согласившись с условиями данного документа (а именно с порядком расчетов), самостоятельно и за свой счет демонтировал размещенные на крышном пространстве киосков рекламные конструкции. Демонтаж рекламных конструкций был произведен с киосков, расположенных по 36 адресам в городе Москве.

Письмом от 22.08.2008 г. А уведомила Б о периоде демонтажа рекламных конструкций (с 22.08.2008 г. по 31.08.2008 г.), в случае если договор № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г. не будет подписан. Если же данный срок будет нарушен, то с 01.09.2008 г. Арендатор обязан будет выплачивать штраф в размере 5 000 (пяти тысяч рублей за каждые сутки). Никаких указаний на то, что данный размер санкции относится к каждому киоску в отдельности не было.

Ответчик, как уже было сказано выше, самостоятельно в разумные сроки демонтировал рекламные конструкции. Доказательством данного факта являются акты сдачи-приемки справочных киосков, подписанные сторонами, в каждом из которых имеется запись о том, что рекламно-информационный короб демонтирован (копии документов имеются в материалах дела).

Стоит отметить, что все недостатки, выявленные в ходе приемки объектов были незамедлительно устранены ответчиком (Приложение № 2), и справочные киоски были переданы истцу по актам сдачи-приемки справочных киосков. В п. 5 каждого акта стороны подтвердили, что претензий по договору в отношении каждого объекта не имеют . И лишь спустя 2,5 месяца А обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с необоснованным иском в адрес Б.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом истец не предоставил никаких доказательств в подтверждение оснований, на которые он ссылается. Ничем не подтверждается уклонение ответчика от демонтажа указанных конструкций. Не представлены доказательства наличия рекламных материалов на крыше сети справочных киосков за время начисления штрафных санкций (а именно с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г).

После писем Б от 18.11.2008 г., от 02.12.2008 г. в адрес А с просьбой о возврате обеспечительного взноса на основании п. 2.12.1 договора о сдаче в аренду сети справочных киосков № 01.13.11/07 от 13.11.2007г., истец неожиданно прореагировал встречным требованием о выплате штрафных санкций за размещение рекламных конструкций в период действия договора аренды киосков.

Стоит отметить, что данное письмо истца по-прежнему не содержало уточнений относительно способа начисления штрафных санкций.

Исходя из указанных писем и искового заявления, ответчику так и не был ясен расчет суммы штрафа. Ввиду этого, Б, руководствуясь положениями Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г., предоставил свой расчет, который был обоснованно принят Судом первой инстанции и признан верным.

Целью договора является сдача в аренду сети справочных киосков, соответственно и штрафные санкции применяются ко всем киоскам в совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В период с августа по ноябрь (окончание срока действия договора о сдаче в аренду сети справочных киосков № 01.13.11/07 от 13.11.2007 г.) истец не высказывал никаких требований в отношении уплаты ответчиком штрафных санкций за размещение рекламных конструкций.

Полагаем, что истец лишь злоупотребляет своими правами, которые у него возникли в период действия договора о сдаче в аренду сети справочных киосков 01.13.11/07 от 13.11.2007г.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 269 АПК РФ,

апелляционную жалобу А оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г. Москвы по делу — без изменения.

Документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (оригинал) — 1 лист.

2. Доверенность представителя (копия) – 1 лист

Девятый арбитражный апелляционный суд — Москва и Московская область

Оставить новый отзыв

Справочник компаний GMstar.ru — Девятый арбитражный апелляционный суд: отзывы, контактная информация (адрес, схема проезда): регион Москва и Московская область, направление деятельности: Арбитражные суды

За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 страница компании Девятый арбитражный апелляционный суд была просмотрена 50.

  • арбитражные суды

Настоящий сайт является средством массовой информации (СМИ) под названием «GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ)».

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-42631. Выдан Федеральной службной по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Международная академия наук «Проблемы интеллектуального развития»

Адрес редакции: 127051, г. Москва, пер. Большой Каретный д. 20, стр. 3
Телефоны редакции: 8(495) 783-76-11, 8(800) 775-27-03 (звонок бесплатный по России)

9-й арбитражный апелляционный суд, как доехать, адрес, телефон, сайт

Основная информация

Адрес: МОСКВА, Соломенной Сторожки проезд, 12

Найти отели рядом с 31 декабря

Проезд: 2 остановки от метро Дмитровская

Телефоны: +7 495 987 28 00

+7 495 987 28 45

Пн, Вт, Ср, Чт: 09:00-18:00
перерыв 13:00-13:45

Пт: 09:00-16:45
перерыв 13:00-13:45

Девятый арбитражный апелляционный суд

Эта информация последний раз обновлялась 12 месяцев назад.