Исковое заявление ндс

Оглавление:

Исковое заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, заключающегося в несвоевременном возврате из федерального бюджета денежных средств по экспортному НДС и в неначислении процентов за несвоевременный возврат указанных денежных средств, а также обязании налогового органа принять меры к начислению и выплате из федерального бюджета процентов за несвоевременный возврат указанных денежных средств, подлежит частичному удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2003 N А54-2965/03-С3

Открытое акционерное общество «Вискоза» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани незаконным в части несвоевременной передачи в органы федерального казначейства заключения формы N 21 на возврат денежных средств по экспортному НДС по экспортным операциям за март 2003 г. в сумме 1829363 руб., в котором также просил обязать Инспекцию МНС РФ N 3 по г. Рязани направить на исполнение в орган федерального казначейства заключение по форме N 21 на сумму 1829363 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по заявлению и просил признать незаконным бездействие ИМНС России N 3 по г. Рязани, заключающееся в несвоевременном возврате из федерального бюджета денежных средств по экспортному НДС по спорным операциям за март 2003 г. в сумме 1829363 руб. и в неначислении процентов за несвоевременный возврат указанных денежных средств, начиная с 13 августа 2003 г., а также обязать ИМНС России N 3 по г. Рязани принять меры к начислению и выплате из федерального бюджета процентов за несвоевременный возврат указанных денежных средств, начиная с 13 по 28 августа 2003 г., в сумме 9087 руб. 13 коп.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования заявления, просит признать бездействие ИМНС России N 3 по г. Рязани незаконным в части несвоевременной передачи в органы федерального казначейства заключения формы N 21 на возврат денежных средств по экспортному НДС по экспортным операциям за март 2003 г. в сумме 1829363 руб. и в части неначисления процентов за несвоевременный возврат указанных денежных средств, начиная с 19.07.2003, а также обязать заинтересованное лицо принять меры к начислению и выплате из федерального бюджета процентов за несвоевременный возврат указанных денежных средств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического возмещения налога, начиная с 19.07.2003 по 29.08.2003, в сумме 12763 руб. 80 коп.

В судебном заседании заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил предмет требования и просил признать бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани незаконным в части неначисления процентов за несвоевременный возврат денежных средств по НДС по экспортным операциям за март 2003 г., начиная с 19.07.2003 по 29.08.2003, в сумме 30650 руб. 91 коп. и обязать МИМНС России N 3 по г. Рязани направить на исполнение в орган федерального казначейства заключение по форме N 21 на сумму 30650 руб. 91 коп. на возврат процентов за несвоевременное возмещение НДС по экспортным операциям за март 2003 г., начисленных за период с 19.07.2003 по 29.08.2003.

Налоговый орган заявление признал в части начисления процентов в сумме 12763 руб. 80 коп. за период с 10.08.2003 по 29.08.2003.

Представитель федерального казначейства указал, что заключения налогового органа на возмещение налога на добавленную стоимость ОАО «Вискоза» им исполнены.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Возмещение сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налога установлен статьей 176 НК РФ, в силу пункта 4 которой возмещение сумм НДС при экспорте товара производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164 НК РФ) и документов, подтверждающих факт экспорта и предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Судом установлено, что 18.04.2003 ОАО «Вискоза» представило в ИМНС РФ N 3 по г. Рязани налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за март 2003 г., согласно которой подлежал возмещению НДС в сумме 1829363 руб.

В обоснование права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов истцом представлен пакет документов, подтверждающих факт экспорта продукции, обоснованность которого проверена налоговым органом в ходе камеральной проверки и подтверждена решением N 03-07/12654 от 18.07.2003 о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1829363 руб.

Заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет предприятия подано ОАО «Вискоза» в налоговый орган 29.05.2003, о чем свидетельствует штамп ИМНС РФ N 3 по г. Рязани о получении.

26.08.2003 налоговый орган выписал заключение N 1097 на зачет НДС в сумме 874300 руб., которое согласно письму налогового органа от 02.09.2003 N 11/06-16275 проведено по сроку 20.08.2003.

29.08.2003 налоговый орган написал заключение N 1199 на возврат НДС в сумме 955063 руб., которое передано по реестру N 202 от 29.08.2003 в органы федерального казначейства. Данное заключение исполнено казначейством 29.08.2003.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость, требование истца о начислении процентов на сумму, подлежащую возврату — 1829363 руб., по сути обоснованно, однако его довод о том, что проценты подлежат начислению с 19.07.2003, суд признает неправомерным, поскольку возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Ознакомьтесь так же:  Определения суда постановления судьи прокурора следователя дознавателя должны быть

Из смысла последнего абзаца п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость нарушается по истечении всех сроков, установленных данным пунктом. Нормой ст. 176 не предусмотрено начисление процентов за нарушение срока направления решения о возврате НДС в орган федерального казначейства.

Следовательно, на несвоевременно возмещенную из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1829363 руб. подлежат начислению проценты в сумме 4274 руб. 40 коп. за период с 10.08.2003 по 20.08.2003 (дата проведения зачета в сумме 874300 руб.) и проценты в сумме 8489 руб. 40 коп. за период с 10.08.2003 по 29.08.2003 (дата исполнения заключения N 1199 на возврат суммы 955063 руб.), что в итоге составляет 12763 руб. 80 коп. руб., подлежащую уплате налоговым органом ОАО «Вискоза». Требование истца в части взыскания процентов за период с 19.07.2003 по 10.08.2003 в сумме 17887 руб. 11 коп. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ОАО «Вискоза» пропорционально удовлетворенным требованиям. Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

1. Признать бездействие Межрайонной ИМНС России N 3 по г. Рязани незаконным в части неначисления процентов за несвоевременный возврат денежных средств по НДС по экспортным операциям за март 2003 г., начиная с 10.08.2003 по 29.08.2003, в сумме 12763 руб. 80 коп.

2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 3 по г. Рязани направить на исполнение в орган федерального казначейства заключение по форме N 21 на сумму 12763 руб. 80 коп. на возврат процентов за несвоевременное возмещение НДС по экспертным операциям за март 2003 г.

3. В остальной части заявления отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Вискоза» (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20) из дохода федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 943 руб., уплаченную по платежному поручению N 914 от 31.07.2003.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Исковое заявление ндс

В Арбитражный суд города Москвы
117997, Москва,
ул. Большая Тульская, 17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»
место нахождения: г. Омск, ул. . д. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «П»
место нахождения: г. Москва, ул. . д. .

Цена иска: 43255,82 рублей

Исковое заявление
о взыскании суммы предварительной оплаты за товар

01.06.2009г. Обществом с ограниченной ответственностью «П.» (далее, ООО «П.») был выставлен обществу с ограниченной ответственностью «Р.» (далее, ООО «Р.) счет N . от 01 июня 2009 года на оплату станка .

В данном счете указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты (42359 рублей, включая НДС).

Платежным поручением N . от 01.06.2009г. ООО «Р.» перечислило ООО «П.» денежные средства по счету N . от 01 июня 2009 в размере 42359 рублей (в полном объеме). Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «оплата за станок . по счету № . от 01.06.2009г. НДС (18%) 6460-17 рублей, включен в сумму».

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, регулируются нормами главы 28 (заключение договора), § 1 (Общие положения о купле-продажеи) § 3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ , договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени.

Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению N . от 01.06.2009г. является акцептом, совершенным в день получения оферты (счета N . от 01 июня 2009 года на оплату станка . ).

Таким образом, договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, п. 1 ст. 433, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438, п. 1 ст. 441, ст. 457, п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, ст.ст. 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ,

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «П.», (место нахождения: г. Москва, ул. . д. . ), в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Р.» (место нахождения: г. Омск, ул. . д. . ) денежные средства в размере 42350 рублей, составляющие предварительную оплату за товар по счету N . от 01 июня 2009;

1. копия счета N . от 01 июня 2009 года на оплату станка . ;
2. копия платежного поручения N . от 01.06.2009г.;
3. копия квитанции о направлении копии искового заявления ответчику;
4. копия платежного поручения об уплате госпошлины в суд.
5. копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Р.» в качестве юридического лица;
6. копия Устава ООО «Р.»;
7. копия решения единственного участника ООО «Р.» о назначении директора

Подпись __________________ / ______________/

Исковое заявление в суд о возврате НДС

Вам необходимо составить грамотное исковое заявление в суд, гарантирующее успех? Получите консультацию специалистов нашего центра АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО. Отправьте заявку и юрист свяжется с Вами уже через 15 минут!

На Ваши вопросы отвечают компетентные юристы, специализирующиеся на составлении исков. Для того чтобы получить бесплатную консультацию, пожалуйста, заполните онлайн-форму справа, в которой необходимо описать суть искового заявления и оставить свои контактные данные.

Ознакомьтесь так же:  Председатель совета дома имеет право

Если вы столкнулись с неправомерным отказом налогового органа в возмещении НДС, то необходимо обратиться с исковым заявлением в суд. Даже в тех случаях, когда имела место налоговая проверка, на основании которой был произведен отказ, вы имеете все шансы оспорить решение налогового органа и получить возмещение, если действительно имеете на него право.

Прежде всего, для обращения в суд вам понадобится подготовить копии всей документации, по которой проводилась налоговая проверка. К этой документации и будет прилагаться исковое заявление в суд с двумя ключевыми требованиями – отменить решение налоговой инспекции об отказе в возмещении по итогам проведенной проверки и подтвердить, либо отказать налогоплательщику в праве на возмещение НДС, согласно НК РФ (ст.176).

Дополнительно в исковое заявление может быть добавлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Подготовив всю документацию и обоснованное исковое заявление, для решения своего налогового спора необходимо обратиться в Арбитражный суд. Не забудьте о необходимости защищать иск в ходе судебного заседания.

Поскольку подобные споры всегда достаточно сложны и требуют досконального знания не только НК РФ, но и всего налогового законодательства страны, при возникновении налогового спора рациональнее всего обратиться к адвокату, который владеет достаточными знаниями и специфическим опытом для решения спора в вашу пользу. Специалисты Адвокатского Бюро имеют высокую квалификацию в вопросах налогового судопроизводства. Вы сможете получить профессиональную консультацию по любому налоговому спору, экспертную оценку шансов на положительное решение спора, помощь в подготовке, составлении и представлении искового заявления в ходе судебного процесса.

Обратитесь к нам за бесплатной консультацией по составлению и подаче иска прямо сейчас!

Почему Вам необходима предварительная консультация?

* правильно составить исковое заявление самостоятельно – сложная задача. Даже если Вы полностью убеждены в своей правоте и на Вашей стороне закон, неверно составленное исковое заявление приведет к проигрышу в суде;

* судебные издержки по Вашему иску могут быть больше предполагаемого возмещения, в таком случае судебное разбирательство — нерациональная трата времени, нервов и денег;

* необходим анализ всех обстоятельств, возможно Вашу проблему можно решить без обращения в суд.

Исковое заявление ндс

Если Вам нужен налоговый адвокат, Вы можете получить юридическую помощь здесь.

Адвокатская палата города Москвы оценила мои профессиональные успехи

Адвокат. Оплата по результату.

Оплата по результату исключает для вас опасность того, что адвокат будет втягивать клиента в бесперспективный судебный процесс. Готовность работать по результату подтверждает тот факт, что подавляющее большинство судебных процессов для моих клиентов заканчивается положительно.

Возражение на акт налоговой проверки. Образец.

Представляю Вашему вниманию образец возражений на акт налоговой проверки.

Возмещение импортного НДС

Налогоплательщики часто сталкиваются с необоснованным отказом в возмещении НДС, уплаченного на таможне. В таком случае единственным способом защиты их прав является обращение в арбитражный суд после соблюдения процедуры досудебного обжалования решения ИФНС в вышестоящий налоговый орган. Предлагаю ознакомиться с моей положительной практикой по этому вопросу. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года показывает, что существуют положительные перспективы для обжалования отказа в возмещении НДС в таких случаях.

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа

Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)

Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц

Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Исковые заявления по исполнению договоров

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда

Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения

Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества

Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам

Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор

Исковые заявления о расторжении договора

Исковые заявления по корпоративным спорам

Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица

Исковые заявления о признании сделок недействительными

Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям

Заявления о пользовании недвижимым имуществом

Исковые заявления о защите права собственности

Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве

Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда

Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога

Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

ВС рассказал, как вернуть НДС при признании сделки недействительной

АО «Бамтоннельстрой» продало ЗАО «УФСК МОСТ» ряд объектов движимого имущества, заплатив с этой сделки 205 712 329 руб. НДС. Впоследствии решением суда договор купли-продажи был признан недействительным. Тогда ЗАО «УФСК МОСТ» вернуло все имущество, а АО «Бамтоннельстрой» – все полученные деньги. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и не действительна с момента ее совершения, АО «Бамтоннельстрой» обратилось в налоговую за разъяснениями насчет возврата НДС, однако четкого ответа не получило. Тогда общество представило уточненную декларацию по НДС с уменьшением суммы исчисленного налога на 205 712 329 руб., и ФНС вернула эти деньги.

Спустя некоторое время межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную налоговую проверку АО «Бамтоннельстрой», в ходе которой обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, соответствующие им пени и штраф. Основной спор возник вокруг НДС – инспекция посчитала, что применение последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику. Это значит, что вычет налога может производиться только после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров (п. 5 ст. 171 НК, п. 4 ст. 172 НК). Следовательно, решила налоговая, 205 712 329 руб. были возвращены обществу преждевременно.

АО «Бамтоннельстрой» с результатами выездной проверки не согласилось и подало жалобу. ФНС отменила начисления пени по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций, а в остальной части оставила свое решение без изменений. Тогда общество обратилось в суд.

ИСТЕЦ: ОАО «Бамтоннельстрой»

ОТВЕТЧИК: МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ ДЕЛА: АО «Бамтоннельстрой»просило признать недействительным решение ФНС о доначислении НДС

Ознакомьтесь так же:  Развод стоимость беларусь

РЕШЕНИЕ СУДА: Требование АО «Бамтоннельстрой» удовлетворено

Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил заявление общества – он признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 121 402 руб., НДС в сумме 25 864 руб., налога на имущество организаций в сумме 12 313 200 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. Суд пришел к выводу, что возврат денег и имущества явился новой хозяйственной операцией, которая должна быть отражена в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения (ст. 169, 171, 172 НК, ст. 167 ГК). Поэтому суд согласился с инспекцией, что у общества не было оснований для корректировки своих налоговых обязательств за период, в котором была совершена спорная сделка.

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда в отношении НДС и принял в этой части новый акт, которым удовлетворил требование налогоплательщика не доначислять ему 205 712 329 руб. НДС. Суд счел, что порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции не предусмотрен законодательством. Поэтому доначисление налога по результатам выездной проверки привело к возложению на общество необоснованного и экономически неоправданного бремени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд округа обратил внимание: во время камеральной проверки исследовался другой налоговый период. Кроме того, инспекция могла зачесть 205 712 329 руб. заявленного вычета только по результатам камеральной проверки уточненной декларации после установления инспекцией правомерности налогового вычета. В рассматриваемом же случае общество не заявляло право на налоговые вычеты в спорной сумме.

Тогда АО «Бамтоннельстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд по эпизоду доначисления 205 712 329 руб. НДС. ВС отметил: по итогам выездной налоговой проверки общество не могло заявить о корректировке налога путем отражения налоговых вычетов, поскольку к тому времени уже истек срок предъявления к вычету сумм, ранее исчисленных при отгрузке товаров (п. 4 ст. 172 НК). Следовательно, налоговая лишила общество права на возврат из бюджета излишне внесенных сумм, подтвержденных по результатам ранее проведенной камеральной проверки. Поэтому ВС отменил постановления суда первой инстанции и кассационного суда, оставив в силе постановление апелляции (№ 302-КГ17-16602).

«Определение ВС абсолютно законно. Налоговая и суды первой и кассационной инстанций неверно истолковали материальное право, поскольку применение последствий недействительности сделки не тождественно возврату товаров налогоплательщику. В рассматриваемом случае признание сделки недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38 НК и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, – ведь пп. 5 п. 1 ст. 21 НК гарантирует право на возврат налога, излишне внесенного в бюджет», – отметил председатель московской арбитражной и налоговой КА «Люди Дела» Борис Федосимов.

«В этом деле суд сослался на недобросовестное поведение налогового органа, который сначала уклонился от прямого ответа на запрос налогоплательщика, затем подтвердил примененный налогоплательщиком подход по результатам камеральной проверки, а впоследствии в рамках выездной налоговой проверки признал его неправомерным. С учетом обстоятельств дела рано говорить о том, что этот подход является универсальным для всех корректировок обязательств по НДС при признании сделки недействительной».

«Рассматриваемое определение можно назвать знаковым, поскольку в нем суд подтвердил: признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены», – заявила старший эксперт «ФБК Право» Ирина Пименова. «Думаю, важную роль в этом сыграл своего рода эмоциональный фактор – налогоплательщик действовал добросовестно, пытаясь получить разъяснения, но получил не их, а налоговую претензию. Причем с предложением заявить налоговые вычеты в период, когда по закону он уже не имел права этого делать. Мне кажется, именно одиозность ситуации сыграла решающую роль. Поэтому я бы не стал экстраполировать выводы ВС на иные категории дел или относиться к ним как к долгожданной оттепели в налоговых спорах», – согласился партнер АБ КИАП Андрей Зуйков.

Как правильно написать встречное исковое заявление согласно ГПК? Образец

Образец встречного искового заявления требуется ответчику, который желает предъявить истцу ответное требование. Чтобы гражданин, выступающий в роли ответчика, мог правильно сформулировать свои встречные претензии к истцу, ему следует знать о правилах составления и подачи встречного иска, описанных ниже.

Встречное исковое заявление является документом, подаваемым от имени ответчика. Цель такого иска — это предъявление истцу встречных претензий по иску. Правила подачи ответного иска граждане могут найти в нормах статей 137 и 138 ГПК РФ.

Подать встречное исковое требование ответчик вправе в судебные органы по месту рассмотрения первоначального иска.

По итогам рассмотрения предъявленного встречного иска суд может принять его или вынести определение об отказе в принятии. В таком определении судебные органы фиксируют также прописанные в российском законодательстве основания отказа.

Когда можно подать встречный иск?

Граждане, выступающие в роли ответчиков, вправе подать в суд ходатайство о заявлении встречных требований к истцу на любой стадии судебного процесса, но не позднее момента принятия судом решения по делу.

В этом случае судебные органы будут рассматривать встречное исковое заявление совместно с первоначальным исковым заявлением.

Так, встречный иск может быть подан даже после удаления судей в совещательную комнату для принятия решения по делу. Во время совещания суд может признать необходимость выяснения новых обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств до вынесения окончательного решения.

Тогда, в соответствии со 2 частью 196 статьи ГПК РФ, суд должен будет принять решение о возобновлении разбирательства по делу. Таким образом, в ходе повторного рассмотрения дела по существу ответчик сможет заявить встречные требования к истцу.

Кто может подать встречный иск?

Исковое заявление подается ответчиком лично или через представителя. Согласно 54 статье ГПК РФ, подать встречный иск может только тот представитель, который имеет полномочия на выставление встречного иска.

Такие полномочия оговариваются в доверенности, выданной ответчиком своему представителю, отдельным пунктом.

Встречный иск по ГПК РФ: условия принятия

В нормах ст. 138 ГПК РФ законодатель перечисляет условия, необходимые для принятия встречного искового требования к рассмотрению.

В числе таких условий:

  • встречные претензии направлены к зачету первоначального требования истца;
  • удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного искового требования в полном или частичном объеме;
  • существует взаимосвязь между встречным и первоначальным иском, а также возможно ускорение процесса разрешения спора в результате совместного рассмотрения исков.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, не подлежит обжалованию отказ в принятии встречного иска по причине отсутствия условий, перечисленных в ст. 138 ГПК РФ.

Встречное исковое требование: недопустимость предъявления

В соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ, не рассматриваются ходатайства об объединении исковых требований и предъявлении встречных претензий по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

Исключением являются случаи:

  • объединения истцом требований о возвращении 2 и более детей, которые были незаконно перемещены в РФ или незаконно удерживаются на территории РФ;
  • объединения требований об осуществлении в отношении 2 и более детей прав доступа на основании международного договора РФ.