428 статья ук

Статья 428 УПК РФ. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

Новая редакция Ст. 428 УПК РФ

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

4. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 428 УПК РФ

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) — представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего.

2. В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке.

3. Извещение указанных лиц допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

4. Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72 УПК РФ, ч. 2 к.с. и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст. 53 и ст. 54 УПК РФ .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2011.

5. При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в п. 12 ст. 5 УПК РФ перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.

6. При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

7. Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.

8. Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

9. К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

10. Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление.

11. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. ст. 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

12. Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов . Соответственно, жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которому к моменту проверки дела в суде кассационной (апелляционной) инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном (апелляционном) порядке .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2011.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 2013.

13. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2011.

14. При допросе законный представитель обладает правами свидетеля.

15. О понятии «законный представитель» см. комментарий к ст. 5 УПК РФ.

16. См. также комментарий к ст. ст. 16, 53, 55, 426 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 428 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Согласно ч. 1 ст. 428 в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего. Судебная практика отдает предпочтение вызову в суд именно родителей. Иные законные представители вызываются при отсутствии родителей или установленной судом невозможности исполнять функции законного представителя (болезнь, длительная командировка). В этом случае в суд вызывается второй родитель, а при невозможности реализовать и этот вызов суд может передать полномочия законного представителя должностному лицу органа опеки и попечительства.

2. Отстранение законного представителя несовершеннолетнего от участия в судебном заседании происходит по тем же основаниям, что и в стадии предварительного расследования: если есть основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (см. также комментарий к ст. 426).

3. Закон требует обязательного участия в делах несовершеннолетних и законного представителя (ст. 48 УПК РФ), и защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

4. Признание законного представителя также и представителем гражданского ответчика по уголовному делу о преступлении несовершеннолетнего часто диктуется тем обстоятельством, что родители несут материальную ответственность за ущерб, нанесенный противоправными действиями их детей. В зависимости от возраста несовершеннолетнего и обстоятельств дела эта ответственность может быть полной или частичной.

Ознакомьтесь так же:  Какой налог в древнем египте

Статья 428. Служебная халатность

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, либо незаконные отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере, в том числе при его разгосударствлении или приватизации, –

наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Помощь: Служебная халатность (статья 428 Уголовного кодекса Республики Беларусь)

СЛУЖЕБНАЯ ХАЛАТНОСТЬ (СТАТЬЯ 428 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

Служебная халатность является достаточно распространенным преступлением против интересов службы. Анализируя объективную сторону, следует отметить, что служебная халатность характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на должностное лицо служебных обязанностей при реальной возможности их совершения и исполнения надлежащим образом. Отличием всех преступлений против интересов службы от служебной халатности является форма вины. Служебная халатность — это единственное преступление против интересов службы, которое совершается не умышленно, а по неосторожности и возможно как в форме бездействия, так и в форме действия. Неисполнение должностным лицом своих обязанностей совершается путем бездействия. Ненадлежащее их исполнение возможно как путем действия, так и путем бездействия. Должностное лицо не предвидит общественно опасных последствий своего поведения по службе, хотя должно было и могло предвидеть, а равно предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но действует с убежденностью, что ему удастся предотвратить общественно опасный результат.

Для осуждения по ст.428 Уголовного кодекса РБ (далее — УК) необходимо установить, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и каких именно обязанностей, имеется ли причинная связь с наступившими последствиями. Обвинение в халатности не может быть признано обоснованным, если по делу не установлен факт небрежного отношения должностного лица к своим обязанностям.

Органом уголовного преследования П. обвинялся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека: Д., работая в должности прораба ДСУ и являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по реконструкции автодороги, не приостановил работу при возникновении опасности для жизни и здоровья людей, когда автомашина-самосвал оборвала электрические провода, что является нарушением должностной инструкции прораба.

Суд признал П. невиновным и оправдал его по части второй ст.428 УК за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку было установлено, что ДСУ не получало необходимого разрешения на производство работ в охранной линии электропередачи. Согласно ситуационному плану, выданному П. при реконструкции указанного участка дороги, линия передач, которая была оборвана, обозначена как линия с проводами радио. Таким образом, обвиняемый не был ознакомлен с тем, что данная линия является линией электропередачи, и не прошел соответствующий инструктаж; на месте производства работ отсутствовали представители организации, эксплуатирующей эту линию, т.е. надлежаще выполнить служебные обязанности П. не мог.

Должностному лицу не может быть поставлено в вину непринятие мер, не входивших в круг его служебных обязанностей. Обвинение в служебной халатности возможно лишь в случае, если должностное лицо не выполнило обязанности, которые на него были возложены, а их невыполнение привело к наступлению вредных последствий. Следует учитывать, что соответствующие служебные обязанности обусловлены служебной компетенцией и полномочиями должностного лица.

По одному из дел суд, признав А. виновным в халатности, ограничился лишь указанием на то, что А. ненадлежаще выполнял свои служебные обязанности, в результате чего в течение двух лет производились излишние выплаты заработной платы, повлекшие ущерб в особо крупном размере. Вместе с тем в приговоре не содержится описания преступного деяния, совершенного А., не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, не перечислены доказательства, которыми подтверждается вывод суда о виновности А. в халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей и причинении в связи с этим ущерба. Это привело к отмене приговора и прекращению уголовного преследования А.

В отличие от бездействия должностного лица при служебной халатности виновный сознательно бездействует, но не вопреки интересам службы. При этом несовершение требуемых по службе действий происходит по причине небрежного отношения к службе.

По делу в отношении Ж. суд признал, что Ж., работая главным инженером предприятия, являясь должностным лицом, ответственным за безопасное ведение работ, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе ненадлежаще исполнил свои обязанности при руководстве разгрузкой металлических дверей, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия в виде причинения малолетнему В. тяжких телесных повреждений. Материалами дела установлено, что рабочие предприятия выгрузили металлическую дверь из машины и поставили ее прислоненной под углом к стене у входа в подъезд дома, не зафиксировав от случайного падения, тем самым они нарушили правила безопасности строительных работ. Ж. в силу должностной инструкции обязан был обеспечивать безопасное ведение работ, присутствовать при выгрузке двери.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.428 УК, является наступление последствий в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

В соответствии с частью второй примечания к главе 35 УК под крупным размером ущерба понимается размер на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, а особо крупным — на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины.

Так, по ст.428 УК осуждены А., работавший начальником химического бюро оборудования отдела комплектации оборудования РУП, и Ч., работавший начальником отдела комплектации оборудования того же субъекта хозяйствования, которые, являясь должностными лицами, ненадлежаще исполнили возложенные на них служебные обязанности по обеспечению обоснованности цен при подготовке к заключению контракта и дополнительных соглашений на приобретение газово-запорной арматуры, а также по осуществлению контроля за соблюдением обоснованности цен, что повлекло причинение предприятию по неосторожности материального ущерба в особо крупном размере.

Понятие «причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» является оценочным, выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета или престижа органов государственной власти, государственных или общественных организаций и др. В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 16.12.2004 № 12 для решения вопроса о признании вреда существенным необходимо учитывать степень отрицательного влияния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического или морального вреда; существенный вред может выражаться и в подрыве авторитета органов власти. В правоприменительной деятельности существенным вредом по делам о преступлениях против интересов службы в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан признается и нарушение трудовых прав гражданина, охраняемых Конституцией РБ и Трудовым кодексом РБ.

Субъектом служебной халатности может быть только должностное лицо, понятие и признаки которого определены в части четвертой ст.4 УК. Для отнесения виновного лица к числу должностных лиц необходимо тщательно исследовать круг его служебных полномочий и обязанностей. Работник, занимающий какую-либо должность, в одном случае может являться должностным лицом, а во втором нет, например единственный бухгалтер на небольшом предприятии и рядовой бухгалтер в отделе бухгалтерии крупного предприятия. Другой пример: мастер по ремонту аппаратного оборудования, который не имеет в своем подчинении работников и индивидуально занимается ремонтом оборудования, не является должностным лицом, а мастер производственного участка осуществляет организационно-распорядительные обязанности в отношении подчиненных ему работников.

При разрешении вопроса о признании работника должностным лицом в первую очередь следует исходить из фактических прав и обязанностей, которыми он наделен. Следовательно, при решении вопроса о том, должностным или не должностным лицом является тот или иной субъект, необходимо проанализировать права и обязанности, которые последний должен выполнять постоянно или временно по службе. Обязательным представляется изучение тех обязанностей, которыми работник обладает в силу инструкций или положений, должностных обязанностей. Поэтому не является должностным лицом работник, осуществляющий техническое руководство производственным или учебным процессом.

Ознакомьтесь так же:  Федеральный закон о узниках

Органом уголовного преследования К. предъявлялось обвинение в том, что он, работая ведущим специалистом райисполкома, являясь должностным лицом и членом комиссии по субсидированию жилищного строительства, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного к ним отношения, что повлекло по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере. Признавая К. невиновным и оправдывая по части первой ст.428 УК за отсутствием в деянии состава преступления, суд констатировал в приговоре, что К. не являлся должностным лицом, поскольку не обладал правом отдавать распоряжения либо приказы, принимать какие-либо решения или в установленном порядке совершать юридически значимые действия, и что его деятельность ограничивалась только исполнительными функциями.

Представляет интерес вопрос о квалификации деяний лиц, которые юридически являются директорами предприятий и фирм, уклоняющихся от уплаты налогов в особо крупных размерах, что причиняет существенный вред государственным интересам, но фактически не осуществляют организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

По части первой ст.428 УК был осужден П., который, будучи директором частного предприятия, устранился от исполнения своих обязанностей, допустил бесконтрольное осуществление иными лицами предпринимательской деятельности от имени предприятия, что повлекло причинение ущерба в особо крупном размере и существенного вреда государственным интересам, выразившегося в неуплате налогов и неналоговых платежей. Материалами дела установлено, что П. по предложению знакомого согласился стать директором ТЧУП за вознаграждение, а об осуществляемой ТЧУП предпринимательской деятельности ему ничего не известно, так как он никаких договоров не подписывал. О том, каким образом происходило движение денежных средств на расчетном счете предприятия, открытом им как директором, он не знает.

Правильность правовой оценки содеянного как служебной халатности лиц вызывает сомнение, поскольку отсутствует субъективная сторона должностного преступления: виновный не осознает себя должностным лицом и не имеет реальной возможности совершать определенные действия по службе. Характер совершаемых виновными лицами действий в аналогичных случаях дает основания для квалификации их как лжепредпринимательство (ст.234 УК). При лжепредпринимательстве присутствуют фиктивные, подставные должностные лица. Такие лица понимают, что формально они наделены властными полномочиями, но в действительности ими не обладают, здесь имеет место имитация служебной деятельности.

Еще раз следует подчеркнуть, что служебная халатность является единственным преступлением против интересов службы, которое совершается не умышленно, а по неосторожности и возможно как в форме бездействия, так и в форме действия.

В случае доказанности наступления последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при наличии причинной связи между деяниями и последствиями, даже при отсутствии умысла лицо все равно может быть привлечено к уголовной ответственности.

Ответственность за служебную халатность наступает в том случае, если должностное лицо не только должно было совершить определенные действия по службе, но и имело реальную возможность их совершить, в т.ч. надлежащим образом. Следует иметь в виду, что неправильные действия неопытного работника, поставленного администрацией в ненадлежащие условия работы, не могут влечь ответственности за служебную халатность.

Ш. обвинялась в том, что халатно относилась к служебным обязанностям, в результате чего допустила недостачу материальных ценностей.

Указанное обвинение нельзя признать обоснованным, поскольку опыта самостоятельной работы Ш. не имела, администрация предприятия не создала ей надлежащие условия работы, не обеспечила ее рабочим местом и специальным помещением для хранения документов. Шкафы, где Ш. хранила продукцию, были недоброкачественными, а в помещение, в котором они находились, в отсутствие Ш. и без ее ведома заходили другие работники предприятия, а Ш. по неопытности актов в этих случаях не составляла.

23.04.2007 г.

Анатолий Добродей, судья Минского областного суда, кандидат юридических наук

Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Служебная халатность (ст. 428 УК).

Ст. 428. Служебная халатность.

Объект –интересы службы; собственность; права и законные интересы граждан, государственные или общественные интересы.

Объективная сторона – несовершении при исполнении служебных обязанностей необходимых по службе действий, отсутствие требуемой оперативности, своевременности, последовательности, полноты в совершении необходимых действий, обусловленных служебными обязанностями должностного лица (но не профессиональной деятельности).

Данное преступление состоит в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшими но неосторожности

1) смерть человека (с момента смерти мозга (смерть физиологическая);

2) иные тяжкие последствия (причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью либо ущерба в особо крупном размере, дезорганизация работы организации, ликвидация общественного объединения и т.п.).

3) незаконные отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере (в 250+ БВ), в том числе при его разгосударствлении или приватизации.

Субъективная сторона – характеризуется неосторожностью. Если лицо не выполняет обязанности вследствие неопытности, недостаточной квалификации (субъективные причины) или из-за отсутствия необходимых условий для надлежащего выполнения своих обязанностей (отсутствие транспорта. техники и т.д. (объективные причины)) – халатность исключается.

Субъект – специальный, должностное или иным уполномоченное лицо, с 16 лет.

(перечислить должностных лиц со шпоры №30).

Статья 428 УПК РФ. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (действующая редакция)

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

4. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 428 УПК РФ

1. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 96 УК).

В соответствии со ст. 428 УПК в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (п. 2 ч. 1 ст. 421) — представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего. В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры по обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч. 4 ст. 56. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в п. 4 ст. 5, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

2. Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

Ознакомьтесь так же:  Ходатайство о защите адвокатом

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

4. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 428

1. Участие законного представителя в суде способствует выяснению обстоятельств, характеризующих несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровня развития, наличия и степени умственной отсталости, причин и условий, способствовавших совершению преступления. Эти и другие вопросы выясняются путем допроса законного представителя в качестве свидетеля по правилам допроса этого лица.

2. По своему правовому положению законный представитель несовершеннолетнего подсудимого является участником судебного разбирательства со стороны защиты, поэтому он может совмещать свою функцию с функцией гражданского ответчика (ст. 54 УПК), а также защитника (ч. 2 ст. 49 УПК) и пользуется равными правами наряду с другими участниками судебного заседания (ст. 244 УПК).

3. Следует обратить внимание, что в той ситуации, когда законный представитель допущен судом в качестве защитника к участию в деле, допрос его в качестве свидетеля недопустим (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК).

4. Признав необходимым допрос законного представителя в качестве свидетеля, суд (судья) выносит об этом определение (постановление) и разъясняет ему положение ст. 51 Конституции. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку законный представитель не удаляется из зала судебного заседания, целесообразно допрашивать его в числе первых свидетелей.

При оценке показаний законного представителя следует критически подходить к их содержанию, учитывая заинтересованность данного лица в исходе дела, взаимоотношения его с подсудимым.

5. При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в п. 12 ст. 5 УПК перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.

Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки и попечительства.

Законный представитель обязательно включается в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Как правило, это то лицо, которое выполняло функцию законного представителя на предварительном следствии. Однако суд (судья) вправе возложить эту функцию на любого из родителей с учетом их мнения и задачи обеспечить защиту законных интересов несовершеннолетнего, вынеся определение (постановление).

6. Функция законного представителя прекращается с момента достижения подсудимым восемнадцатилетнего возраста. Однако эта функция может быть продолжена при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (п. 6 Пост. Пленума Верховного Суда РФ N 7). Это правило действует и применительно к апелляционной инстанции.

Жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях (п. 22 Пост. Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

СТ 428 УПК РФ

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

4. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 428 Уголовно-процессуального кодекса

1. К обязательному участию в судебном разбирательстве привлекаются законные представители несовершеннолетнего, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в исследовании доказательств;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

Все эти права разъясняются законному представителю в подготовительной части судебного разбирательства.

2. Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Рассмотрим пример из судебной практики. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования. Оснований считать, что судом было нарушено право Долгих на защиту, не имеется: поскольку защиту Долгих на всем протяжении судебного заседания осуществлял профессиональный адвокат Казаков Д.С., в судебном заседании постоянно присутствовал педагог, в том числе и при допросе Долгих, законный представитель Долгих Н.Э., присутствовавшая в судебном заседании 14 января 2013 г., была извещена о дате проведения следующего судебного заседания. Судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, было принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие законного представителя Долгих Н.Э. .
———————————
Апелляционное определение ВС РФ от 19 июня 2013 г. N 46-АПУ13-7 // .

При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

4. Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72, ч. 2 ст. 428 УПК РФ и др.).

Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст. ст. 53 и 54 УПК РФ (ч. 4 ст. 428 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. ст. 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).